Ухвала

від 25.08.2021 по справі 752/3871/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3871/20

Провадження № 1-кс/752/6894/21

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора Печерської окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 ,адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києвіклопотання прокуроравідділу Київськоїміської прокуратури ОСОБА_6 умежах кримінальногопровадження №32019100000000672від 02.12.2019 рокуза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №32019100000000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в житловому приміщенні, яке використовує підозрюваний ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США на суму 205300, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на Євро на суму 94 250, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на рублі на суму 33100, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на українські гривні на суму 1461 050 грн. та нежитловому приміщенні - в офісному приміщенні ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (код 41896055), ТОВ «Йограйтен» (код 42389778) та ТОВ «Кальвінтон» (код 42389783) за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, під час якого вилучено: реєстр контрагентів ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен», реєстр балансу ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» з додатками, реєстр автомобілів, які знаходяться на балансі ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен».

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019100000000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроцентр Україна» (код ЄДР 41631387), ДП «Агроцентр Єврохім Україна» (код ЄДР 33102216), а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи на території міста Києва, у період 2014-2018 року, під час здійснення господарських операцій із ввезення на територію України в митному режимі «імпорт» мінеральних добрив, на які поширюється рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 про антидемпінгові заходи, з використанням первинних документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо класифікації номенклатури товарно-матеріальних цінностей, згідно УКТЗЕД, умисно ухилилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а саме антидемпінгового мита, що є спеціальним видом мита та входить до системи оподаткування України, на загальну суму 1527729944,04 грн., що підтверджується висновком експерта від 02.07.2021, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

В подальшому, службові особи ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (код ЄДР 41896055) здійснили придбання корпоративних прав на 100% статутного капіталу ТОВ «Агроцентр Україна» (код ЄДР 41631387), ДП «Агроцентр Єврохім Україна» (код ЄДР 33102216) через пов`язані підприємства ТОВ «Лартін» (код ЄДР 41849026), ТОВ «Ліхтен Груп» (код ЄДР 41772399), ТОВ «Більбао Сіті» (код ЄДР 41772163), ТОВ «Лейкін Трейд» (код ЄДР 41915528), ТОВ «Віаско» (код ЄДР 41961459), ТОВ «Кальвінтон» (код ЄДР 42389783), ТОВ «Йограйтен» (код ЄДР 42389778), що супроводжувалося перерахуванням коштів в адресу АТ МІНЕРАЛЬНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ ЄВРОХІМ (Російська Федерація) та його бенефіціарного власника, щодо яких введено спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) рішенням Ради безпеки і оборони України від 14.05.2018.

Крім того, ввезення на територію України в режимі «імпорт» мінеральних добрив, на які поширюється рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 про антидемпінгові заходи, з використанням первинних документів, що містять завідомо неправдиві відомості щодо класифікації номенклатури товарно-матеріальних цінностей, згідно УКТЗЕД, для уникнення сплати антидемпінгового мита, здійснювалося ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» (код ЄДР 37817758), ТОВ «Агротрейд НД» (код ЄДР 33526187), ТОВ «Агроімпорт ЛТД» (код ЄДР 35917124), ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» (код ЄДР 37165945), ТОВ «УАПГ» (код ЄДР 35429229), ТОВ «Агрохімресурс» (код ЄДР 32399340), ТОВ «Агропартнер» (код ЄДР 31818929), ТОВ «Одеса Агрохім» (код ЄДР 33721051), ТОВ «Белор Україна» (код ЄДР 41824279) за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що є засновниками та бенефіціарними власниками зазначених юридичних осіб.

01.07.2014 року Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, на виконання вимог Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» прийнято рішення № АД-315/2014/4421-06 про встановлення антидемпінгового мита на постачання з Російської Федерації добрив мінеральних або хімічних азотних: нітрату амонію (аміачної селітри), що класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 3102309000.

Наявний висновок аналітичного дослідження від 14.05.2021 року про результати дослідження фінансово-господарської діяльності свідчить, що посадові особи ДП «Агроцентр Україна» та ТОВ «Агроцентр Україна» під час декларування добрив внесли до ВМД недостовірні відомості в частині класифікації коду товару, а саме, в графі 33 «Код товару» замість коду згідно УКТ ЗЕД 3102 30 90 00 внесли код НОМЕР_1 і як наслідок ухилились від нарахування та відповідно сплати антидемпінгового мита в розмірі 36,03% фактурної вартості добрив, чим порушили вимоги Митного кодексу України, 5 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 № 330-XIV, рішення №АД-315/2014/4421-06 Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі. Вказане призвело до недоотримання Державним бюджетом України належних доходів у вигляді сплати антидемпінгового мита на загальну суму 1527729994,04 грн., чим заподіяно матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Крім того, отримано експертний висновок спеціалістів ДП «Черкаський НДІТЕХІМ», відповідно до якого ТУ 2181-072-05761643-2012 «Добриво аміачно-нітратне з вмістом азоту 33,5%» було розроблене практично виключно під поставки в Україну та у зв`язку з рішенням, прийнятим Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 №АД-315/2014/4421-06 «Про зміну та продовження антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну нітрату амонію (аміачної селітри) походженням з Російської Федерації». Аміачна селітра (ГОСТ 2-2013 «Аміачна селітра. Технічні умови») і аміачно-нітратне добриво (ТУ 2181-072-05761643-2012) за практично усім спектром фізико-хімічних показників, загально прийнятих ідентифікаторів та товарно-споживчих характеристик є однаковими добривами, По суті, аміачно-нітратне добриво (ТУ 2181-072-05761643-2012) є різновидом аміачної селітри і відрізняється і відрізняється від традиційної аміачної селітри (ГОСТ 2-2013 «Аміачна селітра. Технічні умови») лише відсотком інертних наповнювачів, які становлять не більше 0,5% і ніяким чином не впливають на спектр характеристик даного товарного продукту у порівнянні з традиційною аміачною селітрою;

Крім того, отримано матеріали ДП «Укрпромзовнішекспертиза», згідно яких нітрат амонія марки Б (ГОСТ 2-2013), добрива змішані сухі марки NPK 33:1:1, аміачно-нітратні добрива з вмістом азоту 33,5% та добрива складні азотно-фосфорні марки NP 33:3 є однокомпонентним азотними добривами і відносяться до аміачної селітри, а отже мають бути класифіковано згідно УКТ ЗЕД за кодом 3102309000 «Нітрат амонію, інший (не у водному розчині)»;

Крім того, отримано висновок експерта від 02.07.2021 №94/7-95/7 стосовно проведеної комплексно-судової економічної та товарознавчої експертизи, щодо заниження ДП «Агроцентр України» та ТОВ «Агроцентр України» антидемпінгового мита за період з 09.07.2014 по 28.03.2018 на загальну суму 1527729994,04 грн., а саме: в період з 09.07.2014 по 02.10.2016 ДП «Агроцентр України» (директор ОСОБА_7 ) занизило антидемпінгове мито на суму 663765837 грн., в період з 28.11.2016 по 28.03.2018 ДП «Агроцентр України» (директор ОСОБА_8 ) занизило антидемпінгове мито на суму 426 052799 грн., в період з 09.07.2014 по 28.03.2018 ТОВ «Агроцентр України» (директор ОСОБА_8 ) занизило антидемпінгове мито на суму 351489703 грн.

Крім того, отримано експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 26.10.2020 №1248, щодо визначення коду імпортованого вказаними суб`єктами господарювання товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, вилучено з Державної митної служби України, належним чином завірені копії зовнішньоекономічних договорів та товаро-супровідних документів, на підставі яких ДП «Агроцентр Україна» та ТОВ «Агроцентр Україна» здійснювало придбання/імпорт мінеральних добрив за кодом УКТ ЗЕД 3102409000 протягом 2014-2018 років;

Після введення в дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі 01.07.2014 від №АД-315/2014/4421-06 «Про зміну та продовження антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну нітрату амонію (аміачної селітри) походженням з Російської Федерації», на початку липня 2014 року ОСОБА_7 , маючи зв`язки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, як на території України, так і в Російській Федерації, перебуваючи в офісному приміщенні ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця (стара назва вул. Щорса), 44, розробив схему з умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом ввозу та розмитнення добрив аміачно-нітратних без нарахування та сплати антидемпінгового мита за ставкою 36,03%.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 у невстановленому місці у невстановлений досудовим розслідуванням час домовився з невстановленими особами про зазначення в документах АО «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» (Російська Федерація) щодо поставок добрив аміачно-нітратних в адресу ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») виду товару, що постачається, а саме: аміачно-нітратнедобриво згідно ТУ 2181-072-05761643-2012 «Добриво аміачно-нітратне з вмістом азоту 33,5%», а не аміачна селітра (ГОСТ 2-2013 «Аміачна селітра. Технічні умови»), на імпорт якої поширювалося рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 №АД-315/2014/4421-06.

Відповідно до розробленої ОСОБА_7 схеми, який будучи достовірно обізнаним про те, що фактично ТУ 2181-072-05761643-2012 «Добриво аміачно-нітратне з вмістом азоту 33,5%» було розроблене виключно для поставки в Україну та у зв`язку з рішенням, прийнятим Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 №АД-315/2014/4421-06 «Про зміну та продовження антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну нітрату амонію (аміачної селітри) походженням з Російської Федерації», а також те, що аміачно-нітратне добриво (ТУ 2181-072-05761643-2012) є різновидом аміачної селітри і відрізняється і відрізняється від традиційної аміачної селітри (ТОСТ 2-2013 «Аміачна селітра. Технічні умови») лише відсотком інертних наповнювачів, які становлять не більше 0,5% і ніяким чином не впливають на спектр характеристик даного товарного продукту у порівнянні з традиційною аміачною селітрою.

Отже ОСОБА_7 , як директору ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») було достовірно відомо, що за рахунок відображення під час розмитнення ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») виду товару, а саме: Суміш нітрату амонія з карбонатом кальція або іншими неорганічними речовинами, що не є добривами: добриво аміачно-нітратне з вмістом азоту 33,5%, на який не поширюється дія рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 №АД-315/2014/4421-06, додатково не буде нараховано та стягнуто антидемпінгове мито за ставкою 36,03 %.

Таким чином, маючи прямий умисел на ухилення від сплати податків перед Державним бюджетом України, ОСОБА_7 протягом 2014-2016 років реалізував злочинний план, який полягав у організації та налагодження схеми ввозу добрив аміачно-нітратних та їх розмитнення без сплати встановленого антидемпінгового мита за ставкою 36,03 %. За вказівкою ОСОБА_7 особами, які не були обізнані про злочинні наміри останнього, а саме: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено та подано до митних органів документи щодо митного оформлення в митному режимі імпорт шляхом електронного декларування добрив аміачно-нітратних з Російської Федерації, придбаних ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») у АО «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» (Російська Федерація) з класифікацією відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, за кодом НОМЕР_1 , проте фактично класифікація повинна була здійснюватися за кодом НОМЕР_2 , що дозволило уникнути сплати під час розмитнення таких товарів встановленого антидемпінгового мита та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме за період з 09.07.2014 по 02.10.2016 на загальну суму 663765837,17 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено невідповідність декларування ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») коду товару відповідно до УКТ ЗЕД за період з 09.07.2014 по 02.10.2016 під час розмитнення товарів за вказаними митними деклараціями.

Таким чином, директор ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») ОСОБА_7 , усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно та безпідставно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків, фактично знаючи, що під час розмитнення ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») добрив аміачно-нітратних з Російської Федерації, придбаних ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») у АО «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» (Російська Федерація) за період з 09.07.2014 по 02.10.2016 класифікація товарів відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, повинно була здійснюватися за кодом 3102 30 90 00, забезпечив відображення класифікації за кодом НОМЕР_1 , який не відповідає дійсності, у митних деклараціях за вказаний період, на підставі яких митними органами проведено митне оформлення товарів ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») у митному режимі імпорту без нарахування та сплати антидемпінгового мита.

Отже, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна»), в період з 09.07.2014 по 02.10.2016 умисно ухилився від сплати антидемпінгового мита на загальну суму 663765837,17 грн., що становить 1 035257 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в 1595 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

12.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України ОСОБА_7 , який загалом, за період з 09.07.2014 по 02.10.2016 будучи директором ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») умисно ухилився від сплати антидемпінгового мита на загальну суму 663765837,17 грн.

12.08.2021 на підставі ухвал Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні проведено ряд обшуків, в ході яких окрім предметів та документів, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл відповідно до ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, вилучено інші предмети та майно, зокрема:

- в офісному приміщенні ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (код 41896055), ТОВ «Йограйтен» (код 42389778) та ТОВ «Кальвінтон» (код 42389783) за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, вилучено: реєстр контрагентів ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен», реєстр балансу ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» з додатками, реєстр автомобілів, які знаходяться на балансі ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен»;

- в житловому приміщенні, яке використовує підозрюваний ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США на суму 205300, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на Євро на суму 94 250, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на рублі на суму 33100, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на українські гривні на суму 1461 050 грн.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені документи та грошові кошти підозрюваного, які може бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених Державі збитків, у вигляді несплачених податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Крім того, предмети, документи та грошові кошти, вилучені в ході вказаних обшуків визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 32019100000000672.

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 32019100000000672 просив клопотання задовольнити звикладених у ньому підстав. Крім того, доповнив, що метою накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти є його конфіскація в майбутньому.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи присутніми у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання. При цьому стверджували, що законність джерел походження коштів, які були вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується копією договору відповідального зберігання коштів від 05.08.2021 року, копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.07.2021 року, копіє договору купівлі-продажу квартири від 25.09.2020 року, копією договору купівлі-продажу транспортного засобу та копією довідки про зарахування коштів вих № 47-71442 від 16.08.2021 року.

Заслухавши прокурора групи прокурорів у межах кримінального провадження №32019100000000672, представників ОСОБА_7 , ТОВ «Агрохімтехнолоджі»,ТОВ «Йограйтен» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019100000000672 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12.08.2021року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , під час якого вилучено, зокрема:об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США на суму 205300, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на Євро на суму 94 250, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на рублі на суму 33100, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на українські гривні на суму 1461 050 грн.

Крім того, 12.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2021 року проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (код 41896055), ТОВ «Йограйтен» (код 42389778) та ТОВ «Кальвінтон» (код 42389783) за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, під час якого вилучено: реєстр контрагентів ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен», реєстр балансу ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» з додатками, реєстр автомобілів, які знаходяться на балансі ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен».

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням просив накласти арешт на вилучені під час обшуків 12.08.2021 року документи та грошові кошти з підстав забезпечення уподальшому відшкодуванняспричинених Державізбитків,у виглядінесплачених податків,зборів,інших обов`язковихплатежів та з метою збереження речових доказів.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За правилами чичастини 1 статті 59 КПК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Проте, в порушення вказаних вимог, прокурором не було долучено до клопотання дані, які би давали достатньо підстав вважати, що таке застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США на суму 205300, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на Євро на суму 94 250, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на рублі на суму 33100, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на українські гривні на суму 1461 050 грн, що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор не надав жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що зазначене майно, було здобуто кримінально-протиправним шляхом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №32019100000000672, слідчий суддя з наданих до матеріалів клопотання не вбачає.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що стороною захисту були надані докази на підтвердження того, що за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 зберігалися грошоів кошти, які належать третім особам.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2021 року дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів за адресою проведення обшуку, а саме: в житловомуприміщенні,яке використовуєпідозрюваний ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею не надавався.

Що ж стосується накладення арешту на реєстр контрагентів ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен», реєстр балансу ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» з додатками, реєстр автомобілів, які знаходяться на балансі ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен`з метою збереження речового доказу, то прокурором не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання вказаного майна.

Відтак, за даними матеріалів клопотаня вбачається, що накладення арешту на майно, що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в житловомуприміщенні,яке використовуєпідозрюваний ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та в офісному приміщенні ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (код 41896055), ТОВ «Йограйтен» (код 42389778) та ТОВ «Кальвінтон» (код 42389783) за адресою: м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, вилучено: реєстр контрагентів ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен», реєстр балансу ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» з додатками, реєстр автомобілів, які знаходяться на балансі ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на тимчасового вилучене майно з метою, як забезпечення збереження речових доказів, так відшкодування збитків державі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ :

узадоволенні клопотання прокурора відділу Київськоїміської прокуратури ОСОБА_6 умежах кримінальногопровадження №32019100000000672від 02.12.2019 рокуза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1