Постанова

від 27.02.2009 по справі 4-24/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-24/09

ПОСТАНОВА

" 27 " лютого 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Лига М. П., з участю прокурора Зленко О.В., розглянувши подання старшого слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Добровольська О.А. про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, уродженця с Грахово, Граховського району, Удмуртії, РФ, жителю АДРЕСА_1, учня вечірньої школи, не працюючого, не одруженого, судимого, -1. 26.06.2007р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за вчинення злочину передбаченого ст. ст. 186.2, 185 4.3, 15-185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

Встановив:

Орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_2, що він, 06.09.2008р., близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисно, шляхом зламу замка на воротах проникли до гаража НОМЕР_3 в авто кооперативі "Хімік-2" що по вул. Вербовецького 33 а в м. Черкаси, належного ОСОБА_5, звідки умисно викрали бензопилу вартістю 936 грн. спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2, 06.09.2008р., близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, умисно, шляхом зламу замка на воротах проникли до гаража в авто кооперативі "Хімік-2" що по вул. Вербовецького 33 а в м. Черкаси, належного ОСОБА_6, де умисно заволоділи автомобілем "FORD SCORPIO" д.н. НОМЕР_4, на якому їздили по м. Черкаси, механічно його пошкодили та покинули поблизу будинку № 1 вул. Горького в м. Черкаси, а з місця події зникли.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в нічний час 01.05.2008р. незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, 11.06.2008р. заволодів автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, 23.07.2008р. проник в житло ОСОБА_9 звідки викрав речі домашнього вжитку на суму 995 грн., 29.09.2008р. за попередньою змовою з не встановленою слідством особою з гаража НОМЕР_5 в автокооперативі Хімік - 4 викрав гумовий човен та двигун до нього, на інші предмети на загальну суму 10750 грн.

По даним фактам в період часу з 08.05. по 14.11. 2008р. було порушено кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України, які об'єднані в одне провадження та перебувають в провадженні старшого слідчого С.В Придніпровського РВ УМВС України м. Черкаси Добровольскої О.А.

31.10.2008р. ОСОБА_2 було затримано на підставі ст. 115 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України, який при допиті його в якості підозрюваного визнав себе причетним до описаних злочинів.

03.11.2008р. ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України і при допиті в якості обвинуваченого він визнав себе винним повністю по всіх епізодах обвинувачення.

03.11.2008р. постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

24.12.2008р. в.о. прокурора Придніпровського району м. Черкаси, а 24.12.200р. суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено відповідно строк досудового слідства та строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

23.01.2009р. заступник прокурора Черкаської області Вегера В.М. продовжив строк розслідування по справі до 5-ти місяців.

26.01.2009р. постановою судді Придніпровського району м. Черкаси продовжено строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 4-х місяців.

Враховуючи, що 30 лютого 2009р. закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою, заступник прокурора Черкаської області Вегера В.М. погодив слідчому подання до апеляційного суду Черкаської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 5-ти місяців.

Обгрунтовуючи необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, слідчий вказує на необхідність здійснення наступних слідчих дій:

- завершити проведення та долучити до справи висновки криміналістичних

експертиз;

- пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2;

- виконати інші необхідні слідстві дії;

- виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок по справі.

Заслухавши прокурора в підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи в режимі, що забезпечує нерозголошення даних досудового слідства, перевіривши доводи зазначеного подання, вважаю, що воно підлягає до задовольняння.

Приводи і підстави для порушення цієї кримінальної справи маються в її матеріалах та судом перевірені. Вимоги ст. ст. 94-98 КПК України при її порушенні виконані в повній мірі і підстав сумніватись в законності її порушення немає. В справі наявні докази про причетність до описаних злочинів саме ОСОБА_2 Обвинувачення ОСОБА_2 пред'явлено у відповідності до вимог ст. ст. 132, 140 КПК України.

Постановами суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси обгрунтовано обрано стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою та продовжено строки тримання її під вартою. Ці постанови перебувають в законній силі.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних та тяжкого злочинів, передбачених ст. ст. 185ч. 3, 289 ч. 1 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років. Враховуючи, що він раніше вчиняв умисні корисливі злочини та перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інші злочини.

Як видно з матеріалів справи та подання слідчого, для всебічного, повного та об'єктивного розслідування цієї справи необхідно саме такий строк, про який ведеться мова в поданні. Дані про неможливість перебування ОСОБА_2 під вартою ніким не надані та у справі не встановлені. Підстав для зміни останньому обраного запобіжного заходу -тримання під вартою на інший не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, -

Постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України до 5-ти /п'яти/ місяців, тобто до 27 березня 2009 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику установи № 30 УДДУ ППВ в Черкаській області та прокурору Черкаської області для здійснення нагляду за досудовим розслідування цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.