Ухвала

від 19.10.2021 по справі 906/516/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"19" жовтня 2021 р. Справа № 906/516/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

без виклику учасників справи

розглядаючи заяву головуючої судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі № 906/516/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Поліська генеруюча компанія на ухвалу Господарського суду Житомирської області, ухваленого 29.09.21р. суддею Лозинською І.В. о 17:39 у м. Житомирі, повний текст складено 01.10.21р. у справі № 906/516/19

за позовом Житомирської обласної ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Житомирська обласна державна адміністрація

до 1) Комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Садки)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2): Житомирська обласна спілка ветеранів Афганської війни

про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі № 906/516/19 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" від 16.08.2021, вих. №1 про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2019 у справі №906/516/19 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Поліська генеруюча компанія звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021 у справі №906/516/19 та ухвалити нове рішення, яким прийняти заяву про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2019 р. по справі №906/516/19 за нововиявленими обставинами до розгляду; переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2019 р. по справі № 906/516/19, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2019 р. по справі № 906/516/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

19.10.2021 від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №906/516/19. У якій з посиланням на п. 1 ч.1 ст. 35 ГПК України зазначає, що не може брати участі у розгляді справи №906/516/19, оскільки є близьким родичем судді Петухова М.Г., який брав участь у розгляді даної справи.

Колегія суддів розглянувши вказану заяву прийшла до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Так, в провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/516/19 від 29.09.21р. за позовом Житомирської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Житомирська обласна державна адміністрація до 1) Комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Садки), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2): Житомирська обласна спілка ветеранів Афганської війни про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернення майна.

Разом з тим, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 рішення Господарського суду Житомирської області скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2018 № 43623008 та визнання протиправним та про скасування рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.05.2019 р. № 46752144; прийнято в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 23.06.2020 вказану постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у складі колегії суддів головуючий суддя Петухов М.Г.,суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2019р. у справі №906/516/19 - без змін.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021 у справі № 906/516/19 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" від 16.08.2021, вих. №1 про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2019 у справі №906/516/19 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Поліська генеруюча компанія звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/516/19 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За наведеного, відповідно до п.1 ч. 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України головуюча суддя Миханюк М.В. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/516/19 від 29.09.21р., у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.21 - Петуховим М.Г., відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді Миханюк М.В. про самовідвід, заявлений у справі №906/516/19, задоволити.

Відвести головуючу суддю Миханюк М.В. від участі у справі №906/516/19.

Матеріали справи №906/516/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.