Ухвала

від 19.10.2021 по справі 204/7979/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/7979/21

Провадження № 1-кс/204/1915/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12021040000000729 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12021040000000729 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у листопаді 2019 року, маючи умисел на заволодіння шляхом обману майном своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нежитловою будівлею (магазином) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 549,6 кв.м, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню змову з невстановленою особою та надавши йому поради та вказівки, які виразились у наданні відомостей про його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші необхідні дані, для реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на виготовлення завідомо підробленої довіреності, виступивши при цьому пособником у підробці офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, яка має право посвідчувати такі документи, з метою використання підробленоїдовіреності для власних цілей. В подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа, за пособництвом ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, 25.11.2015 року зустрівшись з ОСОБА_5 прибули до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 6. Далі, 25.11.2015 року невстановлена в ході досудового розслідування особа в офісі у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 6, представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 755, якою вона наділяє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правом розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з майновим комплексом за адресою:

АДРЕСА_1 . Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в пособництві у підробці офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, з метою його подальшого використання, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з майном, діючи умисно із корисливих мотивів та власної заінтересованості, надав ОСОБА_8 завідомо підроблену довіреність на право розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з майновим комплексом за адресою: АДРЕСА_1 . Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України. У подальшому, 27.11.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, разом з ОСОБА_8 , необізнаним про його злочинні наміри, прибув до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 6, де останніми було надано приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 завідомо підроблену довіреність від 25.11.2015 року, зареєстровану в реєстрі за № 755, на підставі якої ОСОБА_8 підписав договір дарування нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 . Зазначеними діями ОСОБА_5 , заволодів шляхом обману майном ОСОБА_6 , а саме нежитловою будівлею (магазином) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 549,6 кв.м, ринкова вартість якого згідно висновку експертизи № 19/104-21/18591ОБ від 11.06.2021 станом на 27.11.2015 року складала 3 942 830,00 грн (три мільйони дев`ятсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок) з ПДВ. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України. У подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, 23.12.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 прибули до офісу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь зібравши дублікати документів на кв. АДРЕСА_4 , до офісу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Після чого, згідно зі своєї роллю, ОСОБА_10 в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 під приводом списання заборгованостей на комунальні послуги та складання договору щодо офіційного працевлаштування ввів в оману потерпілого ОСОБА_9 , щоб останній підписав документи на працевлаштування, що останній і зробив, насправді підписавши договір дарування від 23.12.2019 року 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1 від 22.04.2021 ОСОБА_9 під час укладання договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , та у теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, складного генезу. Зазначене хронічне психічне захворювання було виражено настільки значно, що позбавляло ОСОБА_9 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними в період часу 23.12.2019 р. на момент складання договору дарування 1/2 частки квартири. На той період часу за своїм психічним станом не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Зазначеними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 заволодів шляхом обману майном ОСОБА_9 , а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 65,5 кв. м., ринкова вартість якої згідно висновку експерта від 03.06.2021 № СЕ19/104-21/12927ОБ станом на 23.12.2019, могла складати 386 733, 00 грн. (триста вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять три гривень 00 копійок). Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України. У подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у квітні 2019 року, маючи умисел на заволодіння шляхом обману майном потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню змову з невстановленою особою та надавши йому поради та вказівки, які виразились у наданні відомостей про потерпілого, а саме особисті дані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та надавши йому паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інші необхідні дані, для реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на виготовлення завідомо підробленого договору позики, виступивши при цьому пособником у підробці офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, з метою використання підробленогодоговору позики для власних цілей. В подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа, за пособництвом ОСОБА_5 , 18.04.2019 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, зустрівшись з ОСОБА_5 направились разом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 6Б. Далі невстановлена в ході досудового розслідування особа в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , представилась ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та пред`явила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та від імені ОСОБА_12 як позичальника уклала з ОСОБА_5 як позикодавцем договір позики від 18.04.2019 року, який зареєстровано в реєстрі за № 293, відповідно до якого ОСОБА_12 ніби то позичив у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100000 гривень, що еквівалентно 3700 доларам США, зі строком виплати боргу до 25.04.2019 року. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в пособництві у підробці офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, з метою його подальшого використання, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. У подальшому ОСОБА_5 02.05.2019 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 не позичав у нього грошові кошти в сумі 100 000 гривень і не підписував договір позики, діючи із корисливих мотивів, надав приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 завідомо підроблений договір позики від 18.04.2019, і на підставі цього останньою було винесено виконавчий напис 02.05.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_12 на користь стягувача ОСОБА_5 вищезазначеної заборгованості. Далі, 16.05.2019 року державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відносно ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження № АСВП: 59133712 щодо непогашення боргу у розмірі 100 000 грн. ОСОБА_5 . Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України. У подальшому, 23.03.2020 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 , прибув до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 6Б, де діючи умисно із корисливих мотивів та власної зацікавленості, надав приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого 17.03.2020 року начальником Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) та приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 212, що ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить майно, що складається з 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 . Зазначеними діями ОСОБА_5 , заволодів шляхом обману майном ОСОБА_12 , а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 63,5 кв. м., ринкова вартість якої згідно висновку експертизи № СЕ-19/104-21/12921ОБ від 27.05.2021 станом на 23.03.2020, могла складати 310341,00 грн. (триста десять тисяч триста сорок одну гривню 00 копійок). Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України. Крім того, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000681 від 21.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням також встановлено, що 27.11.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , що складається з прибудовою до складу 560,6 кв.м2 та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м2 станом на 26.11.2015 загальною вартістю 5 495 861,00 грн. з ПДВ. В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчиненні одними і тими ж особами. 11.10.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42020042630000051від 11.02.2020,за ознакамискладу кримінальнихправопорушень,передбаченого ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.3,4ст.190,ч.2ст.189КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12021040000000681 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за №42020042630000051 від 11.02.2020. 11.10.2021 матеріали досудового розслідування щодо заволодіння нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що складається з прибудовою до складу 560,6 кв.м2 та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м2 станом на 26.11.2015 загальною вартістю 5495861,00 грн. з ПДВ виділено в окреме кримінальне провадження за №12021040000000729 від 11.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив наступне: «…могу пояснить что мне известен гражданин ОСОБА_15 , с данным человеком познакомился около восьми лет назад, нас познакомила общая знакомая Ирина, когда мне нужны были в займ денежные средства, Ирина мне сказала что знает человека который дает людям деньги в займ. Так около восьми лет назад на офисе ОСОБА_15 находящегося по адресу: АДРЕСА_1 , последний передал мне в займ 1300 долларов под 10% годовых, при этом я написал ему расписку об этом. Данные денежные средства с учетом процентов мною возвращались ежемесячно Брюховецкому в течении 2-3 лет. Так при встречах и общении с последним ему от меня стало известно, что ранее я работал в кредитном агентстве, и у меня остались связи с клиентами данного заведения и в принципе я понимал специфику работы с ними. Брюховецкий мне говорил, что если у меня будут люди, которые будут нуждаться в деньгах, то я смело могу им советовать последнего, так как давать деньги взайм и получать прибыль от процентов является у Брюховецкого одним из основных источников дохода. Так в течении 8 лет я привел к Брюховецкому около 8-10 человек, которые одалживали у него разные суммы денег (от 500 до 7500 долларов США), денежное вознаграждение за это от Брюховецкого не получал однако меня благодарили люди которых я познакомил с последним. Также могу пояснить, что на офисе денежные средства Брюховецкий не хранит, на сколько мне известно, он хранит их в ячейке отделения банка «Новый», которое расположено на АДРЕСА_8 . Также могу пояснить, что мне известен ОСОБА_16 , знаю его около 12 лет назад, с которым поддерживаю товарищеские отношения. Также мне известен ОСОБА_17 , которого я знаю около 20 лет так как дружу с его племянником ОСОБА_18 . Приблизительно в начале лета 2019 года ко мне обратился ОСОБА_19 и попросил меня подискать для него человека, для которого есть работа, которая заключалась в том, что указанному человеку необходима было сходить к нотариусу. Брюховецкий мне обьяснил, что указанному человеку необходимо будет представиться другим именем, каким он не сказал, а мне на самом деле и не было интересно, для каких целей данное мероприятие проводилось ОСОБА_20 я не знал, за данное мероприятие он пообещал заплатить 300 долларов США. Через некоторое время, зная тяжелое финансовое положение, ОСОБА_17 я предложил последнему поучаствовать в сделке с ОСОБА_20 , заблаговременно предупредив ОСОБА_21 о том, что при сделке необходимо будет представляться чужим именем, на что последний дал свое согласие. После чего перезвонил ОСОБА_20 и сообщил что я нашел человека о котором он меня просил, на что ОСОБА_20 попросил меня сделать фотографии данного человека формата 3,5*4,5 для вклейки ее документы и привести их ему. Так я, будучи со своим товарищем ОСОБА_22 договорились с ОСОБА_17 встретиться (дату встречи я не помню) возле ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » после чего по моей просьбе Дима повел Сергея фотографироваться, приблизительно через час я забрал у Димы фотографии ОСОБА_23 и отвез их ОСОБА_20 на офис по ул. Ю. ОСОБА_24 , 17. Брюховецкий забрал фотографии и попросил привезти ОСОБА_21 на следующий день к нотариусу время уточнит чуть позже. Так на следующий день по просьбе Брюховецкого я вместе с ОСОБА_25 привез АДРЕСА_9 , где меня встретил Брюховецкий и передал мне паспорт в котором была вклеена фотография ОСОБА_23 и попросил передать ему эти документы, также ОСОБА_20 сказал скажи своему человеку чтоб внимательно почитал документы и в нотариальной конторе представлялся данными согласно переданного паспорта, я так и сделал. Пока ОСОБА_20 и ОСОБА_23 находились в нотариальной конторе я ожидал Сергея около входа к нотариусу. Через некоторое время оба вышли и Брюховецкий передал мне 100 долларов США, на что я возразил и сказал ему что мы договаривались о трехстах, Брюховецкий сказал мне, что дело еще не сделано, и что Сергею с этими документами придется подъехать еще раз, и что при второй встрече он рассчитается полностью, оставив документы у ОСОБА_21 . Позже мне стало известно что у ОСОБА_21 на руках остался паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_26 имя отчества я не запомнил. Объяснив ОСОБА_21 , что сегодня он не получит всей суммы о которой мы договаривались последний возмутился и сказал что в праве делать с этим паспортом что хочет. Через некоторое время ОСОБА_20 позвонил мне и попросил меня привезти ему паспорт обратно, при передачи ему паспорта назад ОСОБА_20 так до конца со мной не рассчитался, сказав, что рассчитается потом. Более по данному факти добавить нечего. Также в 2019 году с подобной просьбой Брюховецкий обратился ко мне снова сказав что ему необходим человек для совершения сделки, которому также надо будет представится чужим именем. Необходимого мне человека мне подискал ОСОБА_27 по кличке «Святой», человека звали ОСОБА_28 , при встрече с ним я объяснил ему условия нашего договора, что ему необходимо будет сфотографироваться на паспорт а еще по просьбе Брюховецкого необходимо было отсканировать фотографию с действительного паспорта ОСОБА_29 и распечатать ее в том же формате, т.е. ОСОБА_29 необходимо было передать мне две фотографии там где он молодой и фото на сегодняшний момент. ОСОБА_29 пояснил что сам такое сделать затрудняется и что ему необходима помощь, я попросил ОСОБА_30 помочь ОСОБА_29 решить данную проблему, для чего они ездили в фотоателье которое расположено на Образцовском рынке. После получения вышеуказанных фотографий, они переданы Брюховецкому, последний сказал что предупредит меня заблаговременно куда и когда привезти ОСОБА_29 . Через некоторое время ОСОБА_20 перезвонил мне и сказал что всё готово и что я могу подвозить ОСОБА_29 . Так в один из договоренных дней я совместно с ОСОБА_31 привезли ОСОБА_29 по указанному ОСОБА_20 адресу, при встрече последний передал мне паспорт на имя Никитюка где были вклеены фотографии ОСОБА_29 и попросил передать ему эти документы, также ОСОБА_20 сказал скажи своему человеку чтоб внимательно почитал документы и в нотариальной конторе представлялся данными согласно переданного паспорта, я так и сделал. Через некоторое время ОСОБА_20 и ОСОБА_29 зашли в нотариальную кантору где им отказали регистрировать нотариальное действие, после чего Брюховецкий предложил поехать к другому нотариусу которого он хорошо знает, после чего мы поехали к нотариусу на Пушкина, где и оформили на сколько мне известно договор займа между АДРЕСА_6 и Никитюком (Никитюком выступал ОСОБА_29 ). Выйдя из нотариальной конторы я потребовал у Брюховецкого расчитатся за оказанную нами услугу за которую он обещал заплатить 500 долларов США однако от расчета последний начал увиливать так с нами и не рассчитавшись по сей день. После данного факта я сделал выводы что Брюховецкий крайне не порядочный человек и больше дел с ним иметь не буду. Также хочу дополнить что паспорт на имя Никитюка остался у ОСОБА_29 как он им в дальнейшем распоряжался мне не известно». Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який пояснив наступне: «…мне известен гражданин ОСОБА_15 , данного человека знаю т.к. мой товарищ Глушинский Юрий с ним встречался несколько раз в моем присутствии. Лично с ОСОБА_15 никогда не общался и общих дел с ним не имел. Также могу пояснить, что мне известен ОСОБА_33 , знаю его около 12 лет назад, с которым поддерживаю товарищеские отношения. Также мне известен ОСОБА_17 , с данным человеком меня познакомил ОСОБА_33 , последний попросил меня сводить ОСОБА_17 к фотографу, сделать фото на паспорт, мы так и сделали, как мне известно, данные фотографии ОСОБА_34 в последствии передавал ОСОБА_20 для дальнейшей подделки паспорта, в который необходимо было вклеить фото ОСОБА_23 . Позже ОСОБА_34 и ОСОБА_21 встречались у нотариуса, где ОСОБА_20 через ОСОБА_35 был передан паспорт с вклеиными в него фотографиями последнего для составления нотариальной сделки, какой именно я не знаю, знаю, что она касалась чьей-то квартиры, и что ОСОБА_23 представлялся у нотариуса гражданином Мотиным, как просил Брюховецкий. Данную информацию знаю со слов ОСОБА_36 и ОСОБА_21 , и находился недалеко от них при встрече вышеуказанных лиц у нотариуса. Также могу пояснить, что ОСОБА_23 знал о том что он фотографируется на паспорт чужого человека, в который в последствии вклеят его фото, для дальнейшего участия в мошеннических действиях которые были организованны ОСОБА_20 , о данном факте ОСОБА_21 предупредил ОСОБА_34 в моем присутствии, однако у ОСОБА_23 было тяжелое материальное положение и его указанный факт не останавливал. В 2019 году ОСОБА_34 попросил меня помочь ОСОБА_37 отсканировать его фото с паспорта и в дальнейшем сделать такую же фотографию для вклейки ее в чужой паспорт. Также ОСОБА_34 попросил сделать фото ОСОБА_38 на сегодняшний момент, т.е. Глушинскому надо было две фотографии ОСОБА_29 , одна там, где он молодой и одна актуальная на происходящий период времени. При данных обстоятельствах я и познакомился с ОСОБА_39 . Я подтверждаю, что возил ОСОБА_38 в фотоателье которое находится на рынке «Образцовский» где ему отсканировали вклеенную в его паспорт фотографию и сделали точно такую же, а также сфотографировали его для изготовления фото в паспорт. Позже я передал вышеуказанные фотографии ОСОБА_40 , а он в свою очередь передал их ОСОБА_20 . Через некоторое время ОСОБА_20 перезвонил ОСОБА_40 и сказал что всё готово и что он может подвозить ОСОБА_29 . Так в один из договоренных дней я совместно с ОСОБА_41 привезли ОСОБА_29 по указанному ОСОБА_20 адресу, при встрече последний передал ОСОБА_42 паспорт на имя Никитюка где были вклеены фотографии ОСОБА_29 и попросил передать последнему эти документы, также ОСОБА_20 сказал: «скажи своему человеку чтоб внимательно почитал документы и в нотариальной конторе представлялся данными согласно переданного паспорта», ОСОБА_34 так и сделал. Через некоторое время Брюховецкий и ОСОБА_29 зашли в нотариальную кантору, где им отказали регистрировать нотариальное действие, после чего Брюховецкий предложил поехать к другому нотариусу которого он хорошо знает. Мы поехали к нотариусу на Пушкина, где и оформили, на сколько мне известно, договор займа между Брюховецким и Никитюком (Никитюком выступал ОСОБА_29 ). Выйдя из нотариальной конторы ОСОБА_43 потребовал у Брюховецкого расчитатся за оказанную нами услугу за которую он обещал заплатить 500 долларов США однако от расчета последний начал увиливать так с нами и не рассчитавшись по сей день. После данного факта Брюховецкого не видел. Также могу пояснить что ОСОБА_34 предупреждал ОСОБА_29 , что действия со стороны последнего незаконны и могут квалифицироваться как мошеннические, однако у ОСОБА_29 было тяжелое материальное положение и его указанный факт не останавливал. Указанное мероприятие было организовано ОСОБА_20 , он четко понимал, что люди, с которыми он заключал нотариальные сделки ( ОСОБА_23 и ОСОБА_29 ) представляются чужими именами, предоставляя при этом нотариусам поддельные ОСОБА_20 документы. Могу добавить также, что ранее Брюховецкий Евгений арендовал офис в « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по улице ОСОБА_44 , 93. В этом же здании в «Банке Новом» ІНФОРМАЦІЯ_11 , которые приезжали с ним по данному адресу с целью забрать некоторые личные вещи и денежные средства в том числе …». З метою перевірки вищевказаної інформації оперативним підрозділам УКР ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення з метою встановлення у ОСОБА_5 наявності індивідуальної банківської скриньки (комірки). Так, на виконання доручення встановлено, що у ОСОБА_5 наявна у користуванні та оформлена на його ім`я одна банківська ячейка, яка знаходиться у філії ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» НОВИЙ», що розташована за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93. Згідно правилам користування ячейками встановлено, що доступ до них можливий лише користувачам, яким видаються два ключа для їх відкриття. За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, довідка 279165385, відомості про власника приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , на праві приватної власності належить Дніпровському обласному об`єднанні профспілок (міжгалузева рада профспілок), код ЄДРПОУ: 02657827, країна реєстрації: Україна. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є особою, щодо якої відповідно ст. 480 КПК України здійснюється особливий порядок кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку у банківській ячейці на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» НОВИЙ», що розташоване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93, з метою виявлення та фіксації речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: ІНН громадян, паспорта громадян України, бланки паспортів громадян України, бланків договорів купівлі-продажу, бланків договорів дарування, технічний паспорт, звіти про оцінку майна, магнітні та електроні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, не заповненні бланки з відбитками печаток, зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, мобільні телефони, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, SIM-карток мобільних операторів, упаковок, футлярів для SIM-карток мобільних операторів, пластикових банківських карток, які використовувалися ними під час та в місці скоєння правопорушення, грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, інших предметів та документів які можуть зберігати інформацію стосовно злочинної діяльності. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Клопотання слідчого СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 про проведення обшуку є обґрунтованим та доведеним.

Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що у банківській ячейці на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» НОВИЙ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93, можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку банківської ячейки на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12021040000000729 від 11.10.2021 року задовольнити.

Надати слідчій СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 ,групі слідчихта групіпрокурорів уданому кримінальномупровадженні, дозвіл на проведення обшуку у банківській ячейці на ім`я ОСОБА_5 , у ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» НОВИЙ», що розташоване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний район, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: ІНН громадян, паспорта громадян України, бланки паспортів громадян України, бланків договорів купівлі-продажу, бланків договорів дарування, технічний паспорт, звіти про оцінку майна, магнітні та електроні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, не заповненні бланки з відбитками печаток, зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, мобільні телефони, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, SIM-карток мобільних операторів, упаковок, футлярів для SIM-карток мобільних операторів, пластикових банківських карток, які використовувалися ними під час та в місці скоєння правопорушення, грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_45 ОСОБА_46