Ухвала

від 11.10.2021 по справі 755/14964/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14964/21

1-кс/755/4001/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12016100040010678 від 28.07.2016 року,

за участю:

захисника адвоката особи,

яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

заявника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12016100040010678 від 28.07.2016 року, мотивуючи її тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100040010678 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. 18 червня 2020 року начальником відділення Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття даного провадження, про що винесено відповідну постанову, яку вважає незаконною та необґрунтованою з наступних підстав. 19 липня 2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу, якою слідчий відділ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння службовими особами ПрАТ «Дніпровський ринок» кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України. Дані відомості були викладені ОСОБА_3 у відповідній заяві про вчинення злочину, що надійшла до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 01.07.2016 року. Згідно з вищевказаної заяви про вчинення злочину, ОСОБА_3 були повідомлені факти самовільного захоплення ПрАТ «Дніпровський ринок» ряду земельних ділянок: 0,008 га, 0,3457 га, 0,1228 га, 0,0703 га (кадастрові номери: 8000000000:66:106:0005, 8000000000:66:106:0012, 8000000000:66:106:0026, 8000000000:66:106:0030), що розташовані в АДРЕСА_1 . Дані відомості мали бути ретельно перевірені в ході досудового розслідування шляхом збирання доказів: допиту свідків, витребування необхідних документів, призначення експертиз та вчинення інших необхідних процесуальних дій, на підставі чого, орган досудового розслідування повинен прийти до обґрунтованого рішення про наявність, чи відсутність події злочину та складу злочину в діях тих, чи інших осіб. Таким чином, як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивом закриття провадження є те, що не зібрано доказів, які б давали підстави стверджувати про наявність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та вчинення невиконання рішення суду чи перешкоджання його виконанню, що в свою чергу, виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Зокрема, в оскаржуваній постанові відсутні посилання на жодні докази, які були отримані в ході розслідування, а тому, об`єктивно неможливо зробити висновок про всебічність і повноту проведеного досудового розслідування та наявність підстав для закриття провадження. Таким чином, оскаржувана постанова має бути скасована, а кримінальне провадження передане органу досудового розслідування для здійснення повного та об`єктивного розслідування.

У судове засідання з`явилися заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , які скаргу підтримали у повному обсязі та прохали її задовольнити з підстав, викладених у ній, зазначивши, що орган досудового розслідування повинен був виконати всі необхідні слідчі дії, які б вказували та не, що кримінальне провадження дійсно завершено, однак, цього вчинено не було, а постанова про закриття кримінального провадження є формальною та не містить посилання на жодний зібраний доказ, або на проведення будь яких слідчих дій.

Особа, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про її виклик у судове засідання, однак, її неявка, відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив наступне.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши, долучені до неї матеріали, заслухавши заявника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням всіх обставин, встановлених при розгляді скарги, слідчим при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року, перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин.

Під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати та ретельно перевірити всі обставини, надати їм належну оцінку, за необхідності допитати свідків, витребувати необхідні документи, призначити експертизи та провести ряд слідчих дій і вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12016100040010678 від 28.07.2016 року - задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12016100040010678 від 28.07.2016 року - скасувати.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя