Ухвала

від 01.10.2021 по справі 759/21995/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8054/21

ун. № 759/21995/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42021110000000201 від 28.07.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора укримінальному провадженні прокурораОбухівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 23.09.2021 було виявлено та вилучено під час обшуку в службовому кабінеті № 2208 НБРЦА за адресою: АДРЕСА_1 : лист Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами від 20.01.2020 за підписом ОСОБА_4 на 1-му арк.; лист від 09.12.2020 №1.2-1.2/593 Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами на 3-х арк.; лист від 12.11.2020 №1.2-1.2/527 Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами на 1-му арк.; лист від 28.09.2019 на 1-му арк.; договір №051/2019 про надання послуг від 22.04.2019 з додатком на 5-ти арк.; комп`ютер Home office 1040 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору марки «Everest», інвентарний номер НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» (ЄДРПОУ 30723229, фактична адреса знаходження: Аеродром «Київ-Південний», вул. Київська, 172, с. Ксаверівка, Васильківський р-н, Київська обл.) та Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами (ЄДРПОУ 38258553, адреса знаходження: АДРЕСА_1 ,) (даліНБРЦА), за участі інших осіб, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, внесли недостовірні відомості до офіційних документів внаслідок чого заволоділи майном Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ01132330, адреса знаходження:пр.Гузара Любомира, 1, м. Київ), спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді збитків на суму близько 5 млн. грн.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого на ОВО 2 відділу 3 управління ГУ КЗЕ СБ України капітана Сергія МАРЧЕНКА, щодо виявлених ознак кримінального правопорушення № 8/3/3-5294 від 26 липня 2021 року, встановлено, що відповідно до діючого авіаційного законодавства України офіційне виготовлення бортових самописців на повітряні судна (далі ПС), здійснюється на підставі сертифікату розробника, що видається Державіаслужбою України. Зокрема, необхідними умовами отримання вказаного раніше сертифікату є: наявність відповідної виробничої бази, персоналу, технічної документації, тощо.

Так, на підставі сертифікату розробника № UA21G.0036 від 25.06.2015 р. ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» є розробником та відповідно до п. 1.3 Технічних умов ТУ 142-30723229-001:2016 виробником бортових самописців CFDR-42, які призначені для підготовки і запису у захищені твердотілі флеш-накопичувачі параметричних даних і аудіо інформації, що формуються штатними системами ПС, з подальшим її копіюванням на наземні засоби, з можливістю їх подальшого аналізу.

Також, відповідно до рапорту, встановлено, щоу зв`язку з фактичною відсутністю потужностей на виробництво самописців ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа», виробництво CFDR-42, здійснюється групою осіб, організатором яких, є в.о. директора НБРЦА ОСОБА_5 . Дана діяльність здійснюється в приміщенні 6 корпусу НАУ «Науково-дослідній лабораторії авіаційних комп`ютерних технологій» (інв. № 10310133ЮА), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок потужностей та обладнання НАУ.

Дане виробництво здійснюється, в період з 01.02.2018 по теперішній час, на підставі договору № 573 від 01.02.2018 про співпрацю, укладеного між Національним авіаційним університетом та Національним бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, які, зокрема відповідно до пункту 2.4, в напрямках свого співробітництва, зобов`язалися надавати приміщення та обладнання для проведення розслідування авіаційних подій та інцидентів. Термін дії даного договору було визначено до 31.12.2019 року, який в подальшому не продовжувався та новий не укладався.

В подальшому, з метою перевірки викладеної інформації, було ініційовано виїзну перевірку Фондом державного майна України використання приміщень НАУ, під час якої встановлено, що ОСОБА_5 разом зі співробітниками підконтрольних йому структур з 13.02.2017 використовує 304,9 кв. м. державного майна для розміщення офісних приміщень, зокрема кімнати № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 та 35 навчального корпусу № 6 НАУ, без оформлення договорів оренди, чим завдав збитків учбовому закладу на суму близько 5 млн. грн.

Крім того, даною перевіркою встановлено, що з метою організації виробництва самописців CFDR-42, ОСОБА_5 від імені НБРЦА було неодноразово направлено листи на адресу НАУ, з метою отримання перепусток для входу на територію лабораторії навчального корпусу особам, які не є працівниками НБРЦА, проте є працівниками підконтрольних йому комерційних структур, а саме: ТОВ «Головне підприємство обробки польотної інформації» (ЄДРПОУ 41356411, засновником та кінцевим бенефіціарним власникомякого є донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 ) та ТОВ «НВК «ГП ОПІ «АТ» (ЄДРПОУ 38826920, директором якого є ОСОБА_6 ) та залучаються для виготовлення, програмування бортових самописців.

Також, встановлено, що ТОВ «Головне підприємство обробки польотної інформації» та ТОВ «НВК «ГП ОПІ «АТ» фактично здійснюють свою діяльність у тому ж приміщенні, що й НБРЦА, зокрема кімнати № 33 та № 34,6 корпусу «Науково-дослідній лабораторії авіаційних комп`ютерних технологій» НАУ (інв. № 10310133ЮА), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 1.

В подальшому, за результатом виготовлення даних самописців, вказаною групою осіб внесено завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів щодо їх виробника, зокрема вказано ТОВ Авіакомпанія «Росьавіа», які в подальшому надавалися до уповноваженого органу Державну авіаційну службу України, з метою їх обліку, а також кінцевим користувачам такого обладнання.

Таким чином, службові особи ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» та НБРЦА, за участі уповноваженихосіб ТОВ «Головне підприємство обробки польотної інформації» та ТОВ «НВК «ГП ОПІ «АТ», здійснюють підроблення технічної документації, яка регламентує виготовлення та встановлення вказаних бортових самописців та зловживаючи службовим становищем, безоплатно використовують майно НАУ, що підтверджується звітом про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену ПП «Автоексперт».

За таких обставин, дії вищезазначених осіб тягнуть за собою настання тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, інтересам держави внаслідок незаконного зайняття приміщень НАУ та використання його потужностей.

Під час досудового розслідування здобуто дані, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що в службовому кабінеті ОСОБА_5 № 2208 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи та предмети, що стосуються злочинної діяльності та підтверджують причетність до вказаного кримінального правопорушення групи осіб, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, а саме: носії інформації, (комп`ютери, телефони, флеш носії) на яких зберігаються документи, щодо розробки, виготовлення та встановлення бортових самописців CFDR-42, документи, щодо передачі в оренду частини нерухомого майна, а саме приміщень в корпусі № 6 НАУ, листи направлені від імені в.о. директора НБРЦА ОСОБА_5 на адресу НАУ з метою оформлення перепусток для входу на територію, документи, що регламентують розробку, виготовлення та встановлення бортових самописців CFDR-42, контракти, договори купівлі-продажу бортових самописців CFDR-42 та чорнові записи, які мають важливе значення для розслідування кримінального провадження.

23.09.2021 року улужбовому кабінеті в.о.директора НБРЦА ОСОБА_5 № 2208 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.09.2021 пр. №1-кс/759/7603/21 ун. № 759/20726/21 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: Лист Національногобюро зрозслідування авіаційнихподій таінцидентів зцивільними повітрянимисуднами від20.01.2020за підписом ОСОБА_4 на 1-муарк. Лист від09.12.2020№1.2-1.2/593Національного бюроз розслідуванняавіаційних подійта інцидентівз цивільнимиповітряними суднамина 3-харк.Лист від12.11.2020№1.2-1.2/527Національного бюроз розслідуванняавіаційних подійта інцидентівз цивільнимиповітряними суднамина 1-муарк. Лист від28.09.2019на 1-муарк. Договір №051/2019про наданняпослуг від22.04.2019з додаткомна 5-тиарк. Комп`ютер Home office 1040 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору марки «Everest», інвентарний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 23.09.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин у кримінальному провадженні, що має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, досягти завдань, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку з вище викладеним, 23.09.2021 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені документи та предмет.

З метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав клопотання в якому просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст.131КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42021110000000201 від 28.07.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.09.2021 було виявлено та вилучено під час обшуку в службовому кабінеті № 2208 НБРЦА за адресою: АДРЕСА_1 : лист Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами від 20.01.2020 за підписом ОСОБА_4 на 1-му арк.; лист від 09.12.2020 №1.2-1.2/593 Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами на 3-х арк.; лист від 12.11.2020 №1.2-1.2/527 Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами на 1-му арк.; лист від 28.09.2019 на 1-му арк.; договір №051/2019 про надання послуг від 22.04.2019 з додатком на 5-ти арк.; комп`ютер Home office 1040 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору марки «Everest», інвентарний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1