Рішення

від 27.05.2010 по справі 30/62-10-1578

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2010 р. Справа № 30/62-10-1578

За позовом: Представни цтво по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради

До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА _1

Про стягнення

Суддя РО ГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Бондарчу к І.І. - довіреність № 01-13/11406 ві д 22.12.2009 р.

Від відповідача: не з яви вся;

Суть спору: Позивач , Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради (далі-Пред ставництво), звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА _1 (далі - Підприємець ОСО БА_1) про стягнення з відпові дача неустойки у сумі 1150 грн. 6 1 коп. та заборгованості з орен дної плати у сумі 19 грн. 73 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідо млений за адресою, яка згідно матеріалів справи є його юри дичної адресою, але, згідно по відомлень пошти, за цією адре сою відповідач не знаходитьс я.

Згідно інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 02.06.2006р. №01-8\1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005р.” до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

28 листопада 2002 р. між ЖУ „Ренес анс” ЛТД-92 (Орендодавець) та пі дприємцем ОСОБА_1 (Оренда р) був укладений типовий дог овір №017 оренди нежитлового п риміщення,згідно якого Орен додавець передає, а Орендар п риймає у строкове платне кор истування нежитлове приміще ння підвалу загальною площе ю 20,46 кв.м , що розташоване за адр есою: АДРЕСА_1, з метою розм іщення складу. Термін дії дог овору- з 01.12.2002р. до 01.12.2003р.

Розпорядженням міського г олови від 06.08.2004р. за №1058-01р Предста вництву було передано вищевк азане приміщення в управлінн я. З цих підстав Представницт во виступає орендодавцем за вказаним договором оренди.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 01 жов тня 2008 р. по справі № 28/110-08-2722 виселено Фізичн у особу - підприємця ОСОБА _1 з нежитлового приміщення , загальною площею 20,46 кв.м, що ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1, шляхом передачі Предста вництву по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради, стягнуто з підприє мця заборгованість по орендн ій платі у сумі 916 грн. 30 коп., пен ю в сумі 63 грн. 10 коп. , судові ви трати по держмиту у сумі 187 гр н. та витрати на ІТЗ судового п роцесу у сумі 118 грн. Дане ріше ння господарського суду набр ало законної сили.

На виконання зазначеного р ішення господарським судом О деської області видані відпо відні накази, які пред' явле ні до примусового виконання до другого Приморського відд ілу державної виконавчої слу жби Одеського міського управ ління юстиції. Згідно акту де ржавного виконавця другого П риморського відділу державн ої виконавчої служби Одесько го міського управління юстиц ії від 19.11.2009р. Підприємець ОСО БА_1 приміщення підвалу, заг альною площею 20,46 кв.м, що розта шоване за адресою: АДРЕСА_1 звільнив у добровільному по рядку 19.11.2009 р.

За умовами п.4.6. договору орен ди, Орендар зобов' язався в р азі припинення договору орен ди повернути орендодавцеві о рендоване приміщення в стані , не гіршому ніж на час передач і його в оренду.

За таких обставин, на підста ві ч.2 ст.785 Цивільного кодексу, за період з 22.05.2008 р. по 19.11.2009 р. позив ач нарахував Підприємцю ОС ОБА_1 неустойку, сума якої ск ладає 1150 грн. 61 коп. та просить стягнути її.

Крім того, позивач зазначає , що за Орендарем залишилась з аборгованість з орендної пла ти за період з 01.05.2008 р. по 21.05.2008 р., ро змір якої складає 19 грн. 73 коп.

04.02.2010 р. Представництво за № 01-13/ 673 направило на адресу Орендар я претензію про необхідність сплатити неустойки у розмір і 1150 грн. 61 коп. та погасити забор гованість по орендній платі 19 грн. 73 коп. Але дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та без задовол ення.

Позивач також зазначив, що ч ерез неналежне виконання від повідачем зобов' язань по До говору оренди територіальна громада м. Одеси в особі Одесь кої міської ради місцевий б юджет недоотримав кошти, що є порушенням ст.60 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я в Україні”.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до висновку пр о задоволення позовних вимог з огляду на таке:

Ст. 41 Конституції України, ст .319 Цивільного кодексу України гарантують право власника н а свій розсуд володіти, корис туватися та розпоряджатися н алежним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За умовами п.4.6. договору орен ди, Орендар зобов' язався в р азі припинення договору орен ди повернути орендодавцеві о рендоване приміщення в стані , не гіршому ніж на час передач і його в оренду.

Відповідно до ст..526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2002 р. між ЖУ „Ренесанс” ЛТД-92 (Орендодавец ь) та підприємцем ОСОБА_1 ( Орендар) був укладений типов ий договір №017 оренди нежитло вого приміщення, згідно яког о Орендодавець передає, а Оре ндар приймає у строкове плат не користування нежитлове пр иміщення підвалу, загальною площею 20,46 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з мето ю розміщення складу. Термін д ії договору - з 01.12.2002р. до 01.12.2003р.

Розпорядженням міського г олови від 06.08.2004р. за №1058-01р Предста вництву було передано вищевк азане приміщення в управлінн я. З цих підстав Представницт во виступає орендодавцем за вказаним договором оренди.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 01 жов тня 2008 р. по справі № 28/110-08-2722 виселено Фізичн у особу - підприємця ОСОБА _1 з нежитлового приміщення , загальною площею 20,46 кв.м, що ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1, шляхом передачі Предста вництву по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради, стягнуто з підприє мця заборгованість по орендн ій платі у сумі 916 грн. 30 коп., пен ю в сумі 63 грн. 10 коп. , судові ви трати по держмиту у сумі 187 гр н. та витрати на ІТЗ судового п роцесу у сумі 118 грн. Дане ріше ння господарського суду набр ало законної сили.

Відповідно до ст..785 Цивільно го кодексу України у разі при пинення договору найму найма ч зобов' язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального з носу, або у стані, який було об умовлено в договорі. Стаття 27 Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна” також передбачає необхі дність повернення орендарем орендодавцю об' єкту оренди у разі припинення орендних в ідносин.

За таких обставин, вимога по зивача щодо стягнення неусто йки у сумі 1 541 грн. 76 коп. підляга є задоволенню на підставі ч.2 с т.785 Цивільного кодексу Україн и, відповідно до якої якщо най мач не виконує обов' язку що до повернення речі, наймодав ець має право вимагати від на ймача сплати неустойки у роз мірі подвійної плати за кори стування річчю за час простр очення .

Відповідно до п.3.1 договору О рендар зобов' язався щоміся чно, до 15 числа поточного міся ця, з урахуванням щомісячног о індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначе ної за перший місяць після ук ладання договору оренди.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

Підприємець ОСОБА_1 нал ежним чином своїх зобов' яза нь щодо оплати орендної плат и не виконував. За таких обста вин, вимога позивача щодо стя гнення заборгованості з орен дної плати за період з 01.05.2008 р. по 21.05.2008 р. у сумі 19 грн. 73 коп., то ця ви мога також підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покласти н а відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 44 ,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради - задоволь нити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ Н ОМЕР_1) на користь Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради (м.Одеса, вул.Артилерій ська,1, код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Од еській області, МФО 828011) неусто йку у сумі 1150 грн. 61 коп., заборго ваності з орендної плати у су мі 19 грн. 73 коп., витрати по сплат і державного мита у сумі 102 грн . та витрати на ІТЗ судового пр оцесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення підписа не 31 травня 2010 р.

Суддя