Ухвала

від 19.10.2021 по справі 640/17618/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/17618/20

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕНСЬКИЙ ОВОЧЕСУШИЛЬНИЙ ЗАВОД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ТОВ РІВНЕНСЬКИЙ ОВОЧЕСУШИЛЬНИЙ ЗАВОД до ДПС України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що Головне управління ДПС у м. Києві не надало документ про сплату судового збору в розмірі 12612 грн 00 коп.

До суду 11 жовтня 2021 року надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вживає заходи, спрямовані на сплату судового збору, однак для отримання платіжного документа та направлення його до суду необхідний додатковий час.

Також Головне управління ДПС у м. Києві посилається на відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

На підтвердження своїх доводів позивач подав до суду копію службового листа від 16 вересня 2021 року, яким Управлінню інфраструктури та бухгалтерського обліку повідомляє Управління супроводження судових справ про обсяг залишку кошторисних призначення для сплати судового збору та просить проаналізувати кошторисні призначення.

Також скаржник надав виписку по рахунку, згідно з якою станом на 16 вересня 2021 року вхідний залишок за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки становив 87916 грн 89 коп., а вихідний залишок на кінець дня - 4880 грн 54 коп.

Отже, наданий до суду доказ підтверджує наявність у Головного управління ДПС у м. Києві коштів на рахунку КЕКВ 2800 станом на 16 вересня 2021 року в розмірі, що перевищував суму судового збору, яку належить сплатити за подачу апеляційної скарги у цій справі (12612 грн 00 коп).

Крім того скаржник не надав доказів фактичної відсутності коштів на рахунку, призначеному для сплати судового збору (виписку по рахунку тощо) станом на дату звернення до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків (клопотання направлене засобами поштового зв`язку 08 жовтня 2021 року).

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що зазначені позивачем причини неможливості виконання вимог ухвали від 27 вересня 2021 року у встановлений судом строк, не є поважними.

За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 27 вересня 2021 року відповідач отримав 28 вересня 2021 року, тому строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 08 жовтня 2021 рок.

З огляду на те, що станом на 19 жовтня 2021 року скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 27 вересня 2021 року, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕНСЬКИЙ ОВОЧЕСУШИЛЬНИЙ ЗАВОД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

В.В. Файдюк