Ухвала

від 18.10.2021 по справі 640/5644/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/5644/20 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Беверс-С до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Беверс-С (надалі по тексту також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у м. Києвівід 27 лютого 2020 № 2318 Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ГОВ Беверс-С , (код 34427682).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 27.02.2020 документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у справі № 754/11475/19 від 06.08.2019 повернуті позивачу не були, а знаходяться у СВ Деснянського УП ТУ НП у м. Києві для проведення слідчих дій (кримінальне провадження № 32015100030000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої о ч. З ст. 358 КК України), у зв`язку з чим відсутня підстава для проведення обґрунтованої документальної перевірки відповідачем, адже відсутні первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані і нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства за неревіряємий період.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, у якому зазначено, що відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зазначеного платника включено до плану-графіка на 2019 рік з дотриманням вимог чинних нормативних документів щодо його формування, а тому проведення перевірки є обґрунтованим а спірний наказ - правомірним.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Беверс-С прийнято наказ про проведення документальної планової перевірки від 05.07.2019 № 9409 та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки від 05.07.2019 № 127398/10/26-15-14-02-01.

Предмет цієї перевірки: дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.10.2019, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2019 та іншого законодавства за відповідний період.

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 31.07.2019 № 10953 про перенесення терміну проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки позивача термін проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки 'ГОВ Беверс-С перенести з 31.07.2019 до дати відновлення та надання документів у межах термінів, визначених п.44.5. ст. 44 ПК України.

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 23.10.2019 № 2259 про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки позивача поновлено з 25.10.2019 проведення документальної планової виїзної перевірки ГОВ Беверс-С , призначеної наказом ГУ ДФС у м. Києві від 05.07.2019 № 9409 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Беверс-С і терміни якої перенесено згідно з наказом ГУ ДФС у м. Києві від 31.07.2019 № 10953 Про перенесення терміну проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ТОВ Беверс-С , з урахуванням наказу ГУ ДПС у м. Києві від 1 7.10.2019 № 2049 Про забезпечення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ТОВ Беверс-С .

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 28.10.2019 № 2461 перенесено термін проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки позивача з 28.10.2019 до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них.

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 27.02.2020 № 2318 поновлене проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Беверс-С з 28.02.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Зокрема, правовий статус та порядок призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки визначений наступними нормами Податкового кодексу України.

Так, у розумінні підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної планової виїзної перевірки визначені статтею 77 Кодексу.

Відтак, п.77.1 ст. 77 Податкового кодекс України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Плап-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податков та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Разом із тим п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого орган ' приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної

перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 77.6 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як передбачено п.77.7 ст. 77 Податкового кодексу України строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Підстави для продовження строків проведення перевірок передбачено, зокрема у статті 85 Податкового кодексу України, згідно із пунктом 85.9 якої, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Аналогічні положення закріплені в пункті 1.2.6 Методичних рекомендацій. Згідно з пунктом 1.2.6. Методичних рекомендацій у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу державної фіскальної служби за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв`язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки) такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

На підставі цього акта органом державної фіскальної служби, яким було призначено перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 або пункту 85.9 статті 89 розділу II Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

У разі вилучення оригіналів документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який здійснює (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу ДФС копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

У запиті зазначаються: перелік вилучених документів, дані протоколу (іншого документа), на підставі якого були вилучені документи, посилання на пункт 85.9 статті 85 Кодексу щодо обов`язку відповідного органу забезпечити протягом 3 робочих днів з дня отримання запиту надання органу ДФС копій документів або доступу його посадовим (службовим) особам до перевірки таких документів.

Новий наказ про проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються. У разі якщо терміни, визначені пунктом 44.5 статті 44 Кодексу, достроково скорочуються - видається наказ про поновлення перевірки не пізніше наступного робочого дня, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Після отримання копій всіх вилучених правоохоронними та іншими органами документів або забезпечення доступу до них терміни проведення перевірки поновлюються не пізніше наступного робочого дня, про що видається наказ про поновлення перевірки, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

Судом установлено, що податковим органом, з метою отримання доступу до перевірки документів ТОВ Беверс-С (код 34427682), що були вилучені під час обшуку на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2019 направлено на адресу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві запити від 31.10.2019 №5069/9/26-15-05-02-01, від 21.11.2019 №8711/9/26-15-05-02-01, від 24.01.2020 №2565/9/26-15-05-02-01.

На вказані запити від Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист від 27.12.2019 №13253/125/49-19 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 17.01.2020 №2521/9), яким повідомлено про надання доступу для перевірки вилучених документів.

Відповідачем в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 32015100030000062 в приміщенні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві встановлено, що серед перевірених матеріалів відсутні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Беверс-С (код 34427682), за результатами чого складено акт від 28.01.2020 №№74/26-15-05-02-01.

На підставі вказаного наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 27.02.2020 №2318 поновлено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Беверс-С (код 34427682).

Поряд з цим, суд зазначає наступне.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що …за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи правового акту індивідуальної дії правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії) стосуються окремих осіб, розраховані на персональне (індивідуальне) застосування і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Разом з цим, протиправність дій по проведенню перевірки є підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами такої перевірки. Відтак, визнання протиправним наказу щодо поновлення проведення перевірки не є належним способом захисту порушеного права.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Слід зауважити, що суд закриває провадження у справі саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС, водночас роз`яснює, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку жодного судочинства.

Вказані правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 08.09.2021 № 816/228/17 та від 08.10.2021 № 420/7717/19, які підлягають обов`язковому застосуванню відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми та практику Верховного Суду суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Згідно частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 640/5644/20 Товариства з обмеженою відповідальністю Беверс-С до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко