ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа № 761/18889/15-ц

Провадження № 6/761/2310/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхіллс Веста , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Шевченківським районним судом м. Києва 25.08.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Форум кошти в розмірі 314783 грн. 73 коп. 15.10.2015 року на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Заявник зазначає, що у зв`язку з перебуванням ПАТ Банк Форум ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу поверненя проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ Банк Форум до ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довоготривалою процедурою, яка включає в себе й процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі виконавчих листів та аналіз строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки рішення суду не виконано, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ТОВ ФК Інвестохіллс Веста в заяві вказало про розгляд справи без участі їх представника. Боржник був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 12-1 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, повно та всебічно дослідивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріли справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються, серед іншого, строк пред`явлення рішення до виконання (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження ).

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківським районним судом м. Києва 25.08.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Форум кошти в розмірі 314783 грн. 73 коп.

15.10.2015 представником ПАТ Банк Форум отримано виконавчий лист по справі.

05.04.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва замінено стягувача ПАТ Банк Форум його правонаступником ТОВ ФК Фінансова компанія Інвестохіллс Веста .

Так, за приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причини пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов`язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Варто зауважити, що неналежне виконання своїх службових обов`язків працівниками банку або відсутність робочих кадрів не позбавляє банк процесуальної правоздатності та дієздатності і не носить поважний характер, не свідчить про те, що банк був позбавлений можливості на звернення виконавчого листа до примусового виконання, а керівництво банку має здійснювати контроль за належним виконанням трудових обов`язків кожного з працівників та застосовувати заходи впливу та стягнення у разі порушення трудової дисципліни. Крім того, в даному випадку, наведена і в заяві підстава жодним чином не підтверджена документально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог національного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст. 12, 13, 82 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 431, 260-261, 352-355, пунктом 17.2 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхіллс Веста , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду складено 20.10.2021 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА

Дата ухвалення рішення 20.10.2021
Зареєстровано 21.10.2021
Оприлюднено 21.10.2021

Судовий реєстр по справі 761/18889/15-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 20.10.2021 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 01.10.2021 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 25.06.2021 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 05.04.2021 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 03.03.2021 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 19.02.2021 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 09.12.2020 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 11.09.2020 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 09.09.2020 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 10.04.2020 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону