Ухвала

від 19.10.2021 по справі 277/902/21

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/902/21

УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Підлуби Агро + , Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і скасування державних реєстрацій

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Коломійцева Д. М. звернулась до суду з вказаним позовом.

Також до позовної заяви представником позивача додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначено, що позивач виявила, що належні їй земельні ділянки знаходяться в оренді у ТОВ Підлуби Агро+ . Після цього на її прохання їй було надано договори оренди землі від 26.12.2018 року.

У зв`язку з тим, що позивач не підписувала вказані договори виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача надала для проведення експертизи оригінали договорів оренди землі від 26.12.2018 року, оригінали актів приймання-передачі земельних ділянок від 26.12.2018 року та оригінал додаткової угоди до договору № 17/02-21 про надання правової допомоги від 17.02.2021 року, яка містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 .

Представник ТОВ Підлуби Агро+ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Житомирської РДА в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних підстав для призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103-104, 108, 252, 253 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Підлуби Агро + , Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і скасування державних реєстрацій судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст та підпис у Договорі оренди землі від 26.12.2018 року щодо надання земельної ділянки (кадастровий номер 1821783200:08:000:0103) в оренду?

- чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст та підпис у Договорі оренди землі від 26.12.2018 року щодо надання земельної ділянки (кадастровий номер 1821783200:08:000:0144) в оренду?

Направити експертам оригінали договорів оренди землі від 26.12.2018 року, оригінали актів приймання-передачі земельних ділянок від 26.12.2018 року.

Відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які направити експертам для проведення експертизи.

Направити експертам оригінал додаткової угоди до договору № 17/02-21 про надання правової допомоги від 17.02.2021 року, яка містить вільний зразок підпису ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 277/902/21 (провадження № 2/277/316/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України .

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В. В. Заполовський