Справа № 761/44670/16-к
Провадження № 1-кп/185/186/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року,
за участю:
обвинуваченого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор повторно просив застосувати привід стосовно свідків, які не з`являлись за викликом або участь яких не забезпечена шляхом виконання попередніх приводів.
Сторона захисту не заперечувала. Обвинувачений підтримав свого захисника.
Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Стосовно свідка ОСОБА_6 , то з врахуванням результатів виконання попередніх приводів на адресу суду надійшов лист з 2-го управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, про те, що вказаний свідок за місцем проживання не виявлений та відмовився від участі в судовому засіданні за станом здоров`я, повідомити своє фактичне місце проживання відмовився. З огляду на викладене привід вказаного свідку в якості сприяння є недоречним, оскільки його за адресою, яка надана прокурором не виявлено. Крім того, саме на прокурора покладене обов`язок забезпечувати явку свідків сторони обвинувачення.
Оскільки сторона обвинувачення посприяти виклику свідків шляхом застосування приводу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привідв судовезасідання доПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті на16листопада 2021року,о 13.30год., свідків:
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,;
- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 . місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_8
Надіслати копію ухвали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для виконання ухвали в частині приводу свідків, які проживають в м.Києві.
Надіслати копію ухвали ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для виконання ухвали в частині приводу свідків , адрес яких знаходяться на території Донецької області.
Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення контролю за виконанням приводу і забезпечення явки свідків обвинувачення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 20.10.2021 |
Оприлюднено | 02.02.2023 |
Номер документу | 100458145 |
Судочинство | Кримінальне |
Суть | ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року, |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні