Ухвала
від 20.10.2021 по справі 761/44670/16-к
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/44670/16-к

Провадження № 1-кп/185/186/21

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор повторно просив застосувати привід стосовно свідків, які не з`являлись за викликом або участь яких не забезпечена шляхом виконання попередніх приводів.

Сторона захисту не заперечувала. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Стосовно свідка ОСОБА_6 , то з врахуванням результатів виконання попередніх приводів на адресу суду надійшов лист з 2-го управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, про те, що вказаний свідок за місцем проживання не виявлений та відмовився від участі в судовому засіданні за станом здоров`я, повідомити своє фактичне місце проживання відмовився. З огляду на викладене привід вказаного свідку в якості сприяння є недоречним, оскільки його за адресою, яка надана прокурором не виявлено. Крім того, саме на прокурора покладене обов`язок забезпечувати явку свідків сторони обвинувачення.

Оскільки сторона обвинувачення посприяти виклику свідків шляхом застосування приводу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привідв судовезасідання доПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті на16листопада 2021року,о 13.30год., свідків:

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 . місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_8

Надіслати копію ухвали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для виконання ухвали в частині приводу свідків, які проживають в м.Києві.

Надіслати копію ухвали ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для виконання ухвали в частині приводу свідків , адрес яких знаходяться на території Донецької області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення контролю за виконанням приводу і забезпечення явки свідків обвинувачення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення20.10.2021
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу100458145
СудочинствоКримінальне
СутьОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року,

Судовий реєстр по справі —761/44670/16-к

Постанова від 12.10.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 31.08.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 22.06.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 28.02.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 28.02.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 23.11.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 17.03.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 17.02.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 07.02.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 07.02.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні