Постанова

від 20.10.2021 по справі 642/5576/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.10.2021

Справа №642/5576/21

Провадження №3/642/1921/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ Кисет , п.н. НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року головним державним ревізором-інспектором сектору фактичних перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Самохіним О.Ю. було складено протокол № 350/35-00-07-06, за результатами фактичної перевірки ТОВ КИСЕТ , код ЄДРПОУ 33561090, юридична адреса: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 1, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продаж товару з порушенням встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг . Дата, час і місце вчинення порушення, факт порушення зазначено: встановлено актом фактичної перевірки від 11.08.2021р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів регламентований Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 1046/29176 від 27 липня 2016 року.

Відповідно до п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції.

Так, в протоколі не вказано точну дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі не конкретизовано, в чому саме виявилося порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів при продажу товару.

У рішенні ЄСПЛ у справі Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко