Ухвала

від 31.05.2010 по справі 17/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.10

          Справа №17/39-09.

       за позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА», м. Шостка

2) ОСОБА_2, м. Шостка;

3) ОСОБА_3, м. Шостка

про зобов‘язання вчинити дії

      Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача                 не з‘явився.

Від відповідачів:1); 2); 3) не з‘явились;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформити у відповідності до вимог закону протокол зборів учасників ТОВ «ЕЛГА» щодо внесення змін до статуту товариства в зв‘язку зі збільшенням частки в статутному капіталі товариства, яка належить ОСОБА_1 до 50% та у зв‘язку зі зменшенням частки в статутному капіталі товариства, яка належить ОСОБА_2 до 30%. Крім того, просить суд зобов‘язати  відповідачів оформити у відповідності до вимог закону зміни до статуту ТОВ «ЕЛГА» у зв‘язку зі збільшенням частки у статутному капіталі товариства, яка належить ОСОБА_1 до 50% та у зв‘язку зі зменшенням частки в статутному капіталі товариства, яка належить ОСОБА_2 до 30% та провести державну реєстрацію зазначених змін в установленому законом порядку.

Представник другого відповідача в письмових запереченнях просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що права позивача на день звернення до суду з позовом порушені з боку відповідачів не були, тому провадження по справі підлягає припиненню відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Крім того, зазначив про те, що у суду відсутні повноваження щодо прийняття рішень, які віднесені виключно до компетенції вищого органу управління товариством, тобто Загальних зборів учасників товариства.    

Представники третього відповідача в судове засідання не з‘явився, письмових заперечень з приводу заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представників позивача, першого та другого відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження по справі №17/39-09 до вирішення по суті пов‘язаної з нею справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Елга» недійсним.

Суд вважає клопотання представників позивача, першого та другого відповідача  обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому з метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у справі №17/39-09 підлягає  зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення пов‘язаної з нею справи №11/35-10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Елга» недійсним.

Крім того, від представника першого та другого відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з неможливістю прибути в призначений час на розгляд даної справи з причини слухання в цей же день іншої справи в Оболонському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання про зупинення провадження по справі, судом відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  №17/39-09 зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи №11/35-10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Елга» недійсним.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду заяву про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в її обґрунтування.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО