Ухвала

від 12.10.2021 по справі 544/1404/21

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1404/21

2/544/415/2021

Номер рядка звіту 7

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря Киричевської В. М.,

у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

12.10.2021 сторони звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України. Окрім цього сторони просять слухати справу без їх участі, про що надали відповідні заяви.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивачів, з другої сторони представником відповідача. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд уважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, як це визначено ч. 2 ст. 255 ЦК України .

Сторони погодили, що при підписанні заяви про затвердження мирової угоди від 12 жовтня 2021 року судові витрати залишаються за сторонами.

Керуючись ст. 49,200, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти спільну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Чумарний Анатолій Іванович, та ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Ковтун Микола Васильович, про затвердження мирової угоди.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 12 жовтня 2021 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 на наступних умовах:

За ОСОБА_3 визнається право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4949 га (кадастровий номер 5323886200:00:010:0019), що розташована на території колишньої Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №105477.

За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4949 га (кадастровий номер 5323886200:00:010:0019), що розташована на території колишньої Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №105477.

За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4949 га (кадастровий номер 5323886200:00:010:0019), що розташована на території колишньої Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №105477.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна