Ухвала

від 22.09.2021 по справі 758/13305/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13305/21

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року слідчийсуддя Подільськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВПодільського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021100070001882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2020, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з невстановленою досудовом розслідування особою створили ТОВ «ФРАЙС АКТИВ» код ЄДРПОУ 43961906.

06.10.2021 ОСОБА_6 зробив замовлення в ТОВ «ФРАЙС АКТИВ» код ЄДРПОУ 43961906 тротуарної плитки та бардюрів на суму 12758 гривень та перерахував вказані грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується рахунком-фактурою № 388095 від 06.10.2021. Проте ТОВ «ФРАЙС АКТИВ» оплачений товар ОСОБА_6 не надав, грошові кошти не повернули та перестали відповідати на телефонні дзвінки.

Вказаними діями ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 12 758 гривень.

18.10.2021 в період часу з 19 год 55 хв по 19 год 59 хв в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Хорива 20 у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Xiaoma» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_4

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що мобільний телефон «Xiaoma» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_4 , можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із заволодінням грошовими коштами шляхом обману. Окрім цього, вказані речові докази нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт причетності ОСОБА_5 та інших осіб, до вказаного кримінального правопорушення.

Вказав, що вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

У судове засідання слідчий не з`явився, подано до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021100070001882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий вказувала на подальше додаткового дослідження, огляду, проведенню необхідних експертиз.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВПодільського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «Xiaoma» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_4 які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1