Ухвала

від 07.06.2010 по справі 13/162-09но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.10

          Справа №13/162-09но.

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву відповідача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 28.05.09 року за нововиявленими обставинами по справі № 13/162-09:

за позовом:         Акціонерного товариства «Сервіс-побут»

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 232 грн. 41 коп. та зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_2

Від  відповідача:  ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.05.2009 року по даній справі позов задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 9528 грн. 59 коп. боргу по орендній платі та комунальним платежам, 329 грн. 95 коп. пені, 125 грн. 17 коп. 3% річних та 591 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 190 грн. 75 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов’язано приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити орендоване нею нежитлове приміщення, розміщене за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 12 загальною площею 91,0 кв. м. та повернути його акціонерному товариству «Сервіс-побут».

23.04.2010 року до суду надійшла заява відповідача – ПП ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві, заявник посилається на те, що  не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, у своїй заяві відповідач зазначає, що договір оренди № 43, терміном дії до 06.08.2010 року має суттєве значення для вирішення питання по суті, доводить до відома, що відповідачем в орендованому приміщенні був зроблений ремонт, та зазначає, що в рахунках про сплату орендної плати  та комунальних послуг, які виставлялися відповідачу, не були враховані покази лічильників.

У судовому засіданні 31.05.2010 року відповідач подала клопотання від 31.05.2010 року, в якому просить скасувати попереднє рішення, ухвалу суду та накази по справі № 13/162-09 за 2009 рік та припинити провадження виконавчої служби до повного роз’яснення справи по суті, також просить суд розблокувати доступ до приміщення офісу відповідача.

Крім того, відповідач подала клопотання від 31.05.2010 р., в якому просить скасувати договір № 43 від 06.08.2007 року, у зв’язку з тим, що він не відповідає дійсним мотивам домовленості і має «самовільні дописки» з боку позивача, чим значно не відповідає копії оригіналу договору відповідача № 43 від 06.08.2007 року, де вказані інші строки оренди, також просить суд витребувати покази лічильників по комунальним платежам, так як відповідачу вони не були відомі та представлені.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подала оригінал квитанції № 140 від 20.04.2010 року про сплату держмита за перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Представник позивача подала пояснення № 84 від 14.05.2010 р. по справі, в яких  просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на їх відсутність.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до Роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Обставини, на які посилається відповідач не спростовують фактів, покладених в основу судового рішення господарського суду від 28.05.2009 року по справі № 13/162-09.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          В задоволенні заяви  відповідача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення від 28.05.2009 року по справі № 13/162-09 за нововиявленими обставинами – відмовити.

2.          Рішення господарського суду Сумської області від 28.05.2009 року № 13/162-09 залишити без змін.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                        (підпис)                                                     Б.І. ЛИХОВИД