Постанова

від 21.10.2021 по справі 2-1340/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2021 року

м.Харків

справа № 2-1340/11

провадження № 22-ц/818/6194/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року, постановлене під головуванням судді Лазарєва А.В. в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстраціцї актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова 09 червня 2001 року, актовий запис №192.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складений на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року у справі за вищевказаним позовом.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_2 вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовані усі обставини справи. Так, вони з позивачем не мали реального наміру припиняти шлюбні відносини; з моменту укладення шлюбу проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка зазначає, що конфлікт між ними мав короткочасний характер та не вплинув на їх сімейне життя.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року. Справа призначена до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову, просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтями 255 ч.1 п.4 та 256 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Матеріали справи свідчать про те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, волевиявлення позивача є вільним, не порушує його права та охоронювані законом права інших осіб.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з них є відмова позивача від позову, яку може бути прийнято і на стадії апеляційного розгляду справи (ст.ст. 12, 13, 43, 49, 206, ст. 373 ч. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від позову, визнати рішення суду нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 374, 381, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова