Вирок
від 21.10.2021 по справі 129/2681/20
ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2681/20

Провадження по справі № 1-кп/129/302/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне справу № 12020025120000067 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.МитківГайсинського районуВінницької області,жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Установив:

05.10.2020 р. приблизно об 11:00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з ініціативи ОСОБА_9 приїхали мотоблоком марки «ДТЗ-180» з причепом під керуванням ОСОБА_9 до польової ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий номер 0520883800:02:001:0012) в с.Борсуки Гайсинського району, де умисно з корисливих мотивів та метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна зібрали рештки, завантажили на причіп, вивезли з поля і таким чином таємно викрали 580 кг належних ТОВ ПК «Зоря Поділля» коренеплодів буряка цукрового вартістю 3,45 грн. за 1 кг, чим спричинили ТОВ ПК «Зоря Поділля» матеріальної шкоди загалом на 2001 грн.

Дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_10 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 05.10.2020 р. приблизно об 11:00 год. з його ініціативи він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння буряками ТОВ ПК «Зоря Поділля» приїхали мотоблоком марки «ДТЗ-180» з причепом під його керуванням до поля №1 в с.Борсуки Гайсинського району, де зібрали рештки, завантажили в причіп, вивезли з поля і таким чином таємно викрали 580 кг належних ТОВ ПК «Зоря Поділля» коренеплодів цукрових буряків, після чого на польовій дорозі були затримані, буряки вилучені.

ОСОБА_10 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 05.10.2020 р. приблизно об 11:00 год. він з ініціативи ОСОБА_9 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння цукровими буряками ТОВ ПК «Зоря Поділля» приїхали мотоблоком марки «ДТЗ-180» з причепом під керуванням ОСОБА_9 до поля №1 в с.Борсуки Гайсинського району, де зібрали рештки, завантажили в причіп, вивезли з поля і таким чином таємно викрали 580 кг належних ТОВ ПК «Зоря Поділля» коренеплодів цукрових буряків, після чого на польовій дорозі були затримані, буряки вилучені.

ОСОБА_8 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 05.10.2020 р. приблизно об 11:00 год. вона разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з ініціативи останнього з метою незаконного заволодіння цукровими буряками ТОВ ПК «Зоря Поділля» приїхали мотоблоком марки «ДТЗ-180» з причепом під керуванням ОСОБА_9 до поля №1 в с.Борсуки Гайсинського району, де зібрали рештки, завантажили в причіп, вивезли з поля і таким чином таємно викрали 580 кг належних ТОВ ПК «Зоря Поділля» коренеплодів цукрових буряків, після чого на польовій дорозі були затримані, буряки вилучені.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в скоєнні злочину повністю підтверджується такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що 05.10.2020 р. приблизно об 11 год. на буряковому полі № 1 ТОВ ПК «Зоря Поділля» в с.Борсуки він разом з ОСОБА_12 побачив трьох людей, які збирали коренеплоди цукрового буряка і вантажили на причіп мотоблока, а потім поїхали, вони їх наздогнали, спитали, де вони взяли буряки, вони відповіли, що набрали на полі, після чого ОСОБА_11 викликав працівників поліції, які приїхали та відібрали в них пояснення; вказав, що мотоблоком керував батько ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 і ОСОБА_8 сиділи в причепі, ніхто з них не заперечував свою причетність до крадіжки буряка;

-протоколами огляду місця події з фототаблицями від 05.10.2020 р., відповідно до яких на польовій дорозі між Рахнівськими полями № 6 та № 7 оглянуто належний ОСОБА_9 мотоблок марки «ДТЗ-180» з причепом завантажений коренеплодами буряка цукрового вагою 580 кг (а.с. 67-72, 73-78);

-протоколом огляду та постановою про визнання речових доказів від 06.10.2020 р., під час якого оглянуто та приєднано до матеріалів справи мотоблок марки «ДТЗ-180» з причепом та 580 кг коренеплодів буряка цукрового (а.с.83,84);

-висновком експерта № 6875/20-21 від 09.10.2020 р., згідно з яким станом на 05.10.2020 р. вартість одного кілограма коренеплодів буряка цукрового, який вирощений інноваційною системою вирощування «Конвізо Смарт» складала 3,45 грн. (а.с.88-89).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Обираючи покарання ОСОБА_9 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, позитивну характеристику, повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб і роль ініціатора злочину, нетяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Обираючи покарання ОСОБА_10 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, позитивну характеристику, повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб і нетяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, позитивну характеристику, повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб і нетяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, суд визнає, що виправити обвинувачену і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки.

Судові витрати вартість залучення експертів на суму 326,88 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в рівних частках на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_9 визнативинуватим вскоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

ОСОБА_10 визнативинуватим вскоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

ОСОБА_8 визнативинуватою вскоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на користь держави 326,88 грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази:

-580 кг коренеплодів буряка цукрового залишити ТОВ ПК «Зоря Поділля»;

-мотоблок марки «ДТЗ-180» з причепом конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину.

Скасувати з цих речових доказів арешт, накладений ухвалою від 06.10.2020 р.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

СудГайсинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення21.10.2021
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу100475717
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —129/2681/20

Ухвала від 22.11.2022

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Ухвала від 22.11.2022

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Вирок від 21.10.2021

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Ухвала від 29.12.2020

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Ухвала від 22.10.2020

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні