Ухвала
від 06.10.2021 по справі 461/8287/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8287/21

Провадження № 1-кс/461/5598/21

УХВАЛА

Іменем України

06.10.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019140410000060 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019140410000060 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що16.07.2019 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшов рапорт від заступника управління - начальника головного відділу ТУ ВКР ДКР СБУ, з якого стало відомо, що у ході оперативного супроводу розслідування кримінального провадження № 42019140410000060 від 19.04.2019, отримано інформацію щодо ознак вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами 2 окремої Галицької Бригади (військова частина НОМЕР_1 ) та приватного підприємства «Укрпромбуд - Б».

В ході досудового розслідування встановлено, що між військова частина НОМЕР_1 та ПП «Укрпромбуд - Б» укладено договір № 46 від 03.05.2018 про закупівлю робіт «Реконструкція будівлі казарми військової частини НОМЕР_1 з надбудовою по АДРЕСА_1 під службове житло» на суму 7844406 грн.

Наявні дані свідчать, що деякі роботи за цими договорами, частково або взагалі не виконувались. Окрім цього, підрядником, за погодженням з невстановленими на даний час посадовими особами НГУ для будівельно-ремонтних робіт використовувались та продовжують використовуватись будівельні матеріали, що своїми якісними показниками та вартістю не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт.

Також, до проектно-кошторисної документації заздалегідь були включені роботи, які фактично не виконувались, а у актах виконаних робіт були зазначені, у зв`язку з чим на рахунки ПП «Укрпромбуд - Б» були незаконно сплачені бюджетні кошти.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України та ПП «Укрпромбуд - Б» по об`єкту «Реконструкція будівлі казарми військової частини НОМЕР_1 з надбудовою по АДРЕСА_1 під службове житло».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою. В клопотанні просить проводити розгляд такого без участі слідчого та без участі прокурора.

Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

19.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №42019140410000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до частини першоїстатті 159 Кримінального процесуального кодексу України(даліКПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьоїстатті 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Всупереч п.1 ч.3 ст.132 та ч.5 ст.132 КПК України слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення в тому числі посадовими особами 2 окремої Галицької Бригади (військова частина НОМЕР_1 ) та приватного підприємства «Укрпромбуд-Б». Доданий рапорт про ці обставини, договір підряду з додатковою угодою не є достатніми доказами про те, що роботи за цими договорами не виконувались і були незаконно сплачені бюджетні кошти. Договір підтверджують лише наявність договірних відносин, а рапорт не є доказом зазначених обставин.

В порушення вищезазначених норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019140410000060 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення06.10.2021
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу100478545
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —461/8287/21

Ухвала від 17.01.2023

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 08.04.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 06.10.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 06.10.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 06.10.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 13.10.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні