Ухвала

від 22.10.2021 по справі 347/1795/21

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1795/21

Провадження № 1-кс/347/690/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Косів

Слідчий суддяКосівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12021096190000098 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2021 через секретаріат Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, надійшло відношення від Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що керівником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , засновником і власником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом декількох місяців 2021 року, не виплачується заробітна плата найманим працівникам даного підприємства. Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться Наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що на даний час є необхідність встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку, а також отримання інформації, яка може бути використана як доказ обставин вчиненого кримінального проступку, виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального проступку, для з`ясування обставин кримінального проступку та встановлення особи чи осіб, які його вчинили.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач попередньо подала заяву відповідно до якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно дост.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку) .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно доч.5-6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3)не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, дізнавачем не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення зазначених в клопотанні документів існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких, однак без їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_1 , а саме до наказу про призначення на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; трудового договору, укладеного з ОСОБА_5 ; особової справи головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких, однак без їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1