Ухвала

від 22.10.2021 по справі 904/8510/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8510/21 Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міропласт м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пластик-ДМН Голопристанський район, с. Залізний Порт

про стягнення суми боргу в розмірі 154034грн., пені в розмірі 11088грн.92коп., 20% річних в розмірі 5064грн.13коп., 40% річних в розмірі 26980грн.27коп., інфляційної складової в розмірі 5900грн.64коп.

Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Міропласт м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Пластик-ДМН Голопристанський район, с. Залізний Порт з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 154034грн., пені в розмірі 11088грн.92коп., 20% річних в розмірі 5064грн.13коп., 40% річних в розмірі 26980грн.27коп., інфляційної складової в розмірі 5900грн.64коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару згідно з договором №М-02231/21 від 27.01.2021.

Посилаючись на пункти 5.2 - 5.4 договору №М-02231/21 від 27.01.2021 та статтю 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 11088грн.92коп., 20% річних в розмірі 5064грн.13коп., 40% річних в розмірі 26980грн.27коп., інфляційну складову в розмірі 5900грн.64коп.

В обґрунтування підсудності вказаного спору Господарському суду Дніпропетровської області позивач послався на пункт 6.1 договору №М-02231/21 від 27.01.2021 та частину 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач вказав, що згідно пункту 6.1 договору №М-02231/21 від 27.01.2021 у разі виникнення спорів або розбіжностей у зв`язку з виконанням цього Договору, вони вирішуються шляхом переговорів вповноважених представників Сторін. При недосягненні згоди - передаються на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

В Господарському процесуальному кодексі відсутній інститут договірної підсудності, сторона може звернутись до господарського суду у відповідності з територіальною та виключною підсудністю справ.

Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Пластик-ДМН є Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт (з), вул. Шкілька, буд.24-а.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України дійсно передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Але суд звертає увагу позивача, що вказане положення стосується саме випадків, перелічених у статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Але в договорі №М-02231/21 від 27.01.2021 не визначено, що місцем виконання договору є м. Дніпро.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає передачі за належною підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міропласт передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Херсонської області (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

Ухвала набирає законної сили 22.10.2021 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова