Ухвала

від 12.10.2021 по справі 488/3763/21

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3763/21

Провадження №2/488/1737/21

Ухвала

Іменем України

"12" жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Перша Миколаївська Управляюча Компанія", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану внаслідок затоплення квартири на загальну суму 36839,00 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 00 копійок, що складається з:

- 32939,00 (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 00 копійок - вартість ремонтно-будівельних робіт в кімнатах АДРЕСА_1 з наявністю дефектів, які утворились в результаті заливу, в нині чинних цінах;

- 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок - вартість послуги зі злиття води з натяжної стелі;

- 2400,00 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок - витрати на проведення Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області оцінки вартості матеріального збитку.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, завдану внаслідок затоплення квартири.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Таким чином, позивачу належить вказати ціну позову, яка відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Також необхідно навести попередній розрахунок судових витрат.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., тобто за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди, проте, як вбачається із позовної заяви, вона містить дві позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, у пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року даються наступні роз`яснення: у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Тому позивачу належить доплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди та надати суду оригінал квитанції.

До того ж в додатках до позовної заяви відсутній документ на підтвердження повноважень адвоката.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Перша Миколаївська Управляюча Компанія", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева