Ухвала

від 12.10.2021 по справі 369/22/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №369/22/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.,

Провадження №22-ц/824/11986/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Браніцького Олександра Миколайовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Облпартнер про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 16 липня 2021 року адвокат Браніцького О.М. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія ухвали суду отримана представником відповідача 07 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи 19 травня 2021 року ухвалу суду постановлено за відсутності учасників процесу.

Копія оскаржуваної ухвали отримана адвокатом Браніцьким О.М. 07 липня 2021 року. (а.с. 29 т. 3)

Апеляційна скарга подана апелянтом 16 липня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Браніцького Олександра Миколайовича представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновитиадвокату Браніцькому Олександру Миколайовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Браніцького Олександра Миколайовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Облпартнер про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко