Ухвала

від 20.10.2021 по справі 303/8144/21

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/8144/21

2 /303/2065/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, який ухвалою суду було залишено без руху.

19.10.2021 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно: обладнання, станки, інструмент та інше рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, відведеній для його обслуговування, кадастровий номер 2122787400:10:101:0078, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 шляхом заборони його відчуження та накладення арешту на одноповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 придбаний на ім`я ОСОБА_2 .

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що вона подала позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Зазначає, що якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, то в такому випадку це може спричинити порушення прав та інтересів позивача до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням суду по справі.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із заява про забезпечення позову, така не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України , оскільки не містить ціну позову, яка має відповідати дійсній вартості майна на момент звернення до суду з наданням відповідних доказів на підтвердження дійсної вартості майна про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Тому, безпідставним є посилання заявника, що експерт відмовив їй у проведенні оцінки рухомого майна, оскільки ОСОБА_2 не дозволяє заходити на території заводу, оскільки відповідних доказів заявником не додано, а відтак згідно до ч. 6. ст.89 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.10.2021 року

Головуюча О.В.Гутій