Ухвала

від 13.10.2021 по справі 296/8826/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8826/21

1-кс/296/3188/21

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020060360000039 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучено в ході обшуку від 30.09.2021 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі України, буд. 28/11, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Юкрейн Холдінг Центр» код ЄДРПОУ 41537848 та ТОВ «Інвестиційне рішення» код ЄДРПОУ 38705778, перелік якого зазначено у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що 05.10.2021 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 уже звертався до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку від 30.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 06.10.2021 року №296/8633/21 було постановлено повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зокрема, в ухвалі слідчого судді ОСОБА_3 зазначалося, що клопотання прокурора не містить конкретного фактичного обґрунтування необхідності арешту майна, вилученого у ході обшуку; зазначення того, доказом якого саме факту чи обставини є те або інше майно (чи група майна), вказане у клопотанні; конкретні обставини і докази, що свідчать про особу, яка є володільцем майна на яке прокурор просить накласти арешт. Також зазначалося, що у клопотанні не зазначено до якого конкретно з видів майна, передбаченого ч. 2 ст. 167 КПК України належить вилучене у ході обшуку майно, та не наведено відповідного обґрунтовування на підставі чого прокурор дійшов відповідних висновків.

На виконання вимог ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 06.10.2021 року прокурором зазначено володільців майна. Інші недоліки вказані в ухвалі не усунені в повному обсязі. Зокрема не зазначено доказів якого саме факту чи обставини є те або інше майно (чи група майна), вказане у клопотанні, а також до якого конкретно з видів майна, передбаченого ч. 2 ст. 167 КПК України належить вилучене у ході обшуку майна з обгрунтуванням цього.

На підставі викладеного, беручи до уваги ухвалу слідчого судді від 06.10.2021 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 98,99,132,171-173КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1