Ухвала

від 21.10.2021 по справі 855/196/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 855/196/19

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 1317 від 25.06.2019 в частині відмови у реєстрації кандидату у народні депутати ОСОБА_1 , висунутого у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 222 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019. Зобов`язано Центральну виборчу комісію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про самовисування від 20.06.2019 разом із іншими документами щодо реєстрації його кандидатом у народні депутати виборчого округу № 222 з урахуванням висновків суду, викладених в даній постанові. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2019 року в справі №855/196/19 в частині зобов`язання Центральну виборчу комісію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про самовисування щодо реєстрації його кандидатом в одномандатному виборчому окрузі № 222, та в цій частині позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 222 відповідно до його заяви від 20.06.2019. У решті рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2019 року в справі №855/196/19 - залишено без змін. Стягнуто на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Центральної виборчої комісії судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На виконання цього рішення 23 жовтня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

29 вересня 2021 року до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 11 Закону № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону № 1404-VIII будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

За приписами частини 1 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, за приписами КАС України та Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Разом із тим, як вбачається із повідомлення Державної казначейської служби України від 15.10.2019 №13-06/17517, керуючись п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 та на виконання виконавчих листів Верховного Суду, зокрема від 03.07.2019 №855/196/19, 11 жовтня 2019 року проведено примусове списання коштів.

Тобто відповідні грошові кошти було стягнуто у примусовому порядку, підстави для повторного стягнення таких коштів на підставі виконавчого листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 21.10.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев