Ухвала

від 22.10.2021 по справі 560/300/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

Київ

справа №560/300/19

адміністративне провадження №К/9901/35220/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19 за позовом Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19 за позовом Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень..

Також цією ж ухвалою Суд відмовив у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19.

На адресу суду касаційної інстанції 20.10.2021 надійшло клопотання Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання позивач вказує, що з моменту набрання спірною постановою законної сили, сума податкових зобов`язань визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях набуває статусу узгоджених та підлягає сплаті в обов`язковому прядку. Як наслідок, виконання підприємством податкових зобов`язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями зупинить роботу останнього, та вподальшому, завдавши збитків, блокує його господарську діяльність.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Втім, наведені позивачем обставини, суд не вбачає достатніми для задоволення клопотання Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Крім того, зупинення дії судового рішення не впливає на факт набрання/не набрання ним законної сили.

Таким чином, за відсутності у клопотанні Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод обґрунтованих та достатніх доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко