Ухвала

від 22.10.2021 по справі 953/17336/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/17336/21

н/п 1-кс/953/8785/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання ВСП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42021221750000017 від 26.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких ПП « ОСОБА_4 » отримало право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:04:004:0044.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СД ВСП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021221750000017 від 26.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Так, до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері об`єднаних сил надійшла заява в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно того, невстановленими особами самовільно здійснено демонтаж металевої конструкції - складу ІНФОРМАЦІЯ_3 на території вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано начальника відділення експлуатації фондів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . З допиту вказаної особи встановлено, що все нерухоме майно, яке є власністю ІНФОРМАЦІЯ_5 і розташоване на території Харківської області, перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 . В тому числі, на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться склад СРМ № 145. Земельна ділянка площею 1,65 Га входить до загальної площі земельної ділянки вивільного військового містечка № НОМЕР_1 , яка була відведена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.06.1951 року № 17/241 та від 12.12.1984 року № 472-27с для розміщення відповідного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані об`єкти нерухомого майна обліковувались згідно законодавства. Склад СРМ (сбірно-розбірне металеве сховище) № 145, зокрема, обліковувався згідно з оформленою «індивідуальною карткою обліку будівлі» № 31.

В подальшому, рішенням 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 5-го скликання «про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» від 22.11.2006 № 171/06, частину вищевказаної земельної ділянки (площею 1, 0527 Га) було переведено з земель оборони до земель житлової та громадської забудови. Вказаним рішенням, зазначена частина земельної ділянки площею 1,0527 Га була передана в оренду ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для будівництва спортивного комплексу до 01.12.2008, а державний акт ІНФОРМАЦІЯ_4 на право користування землею від 1984 року № 2936 втратив чинність з моменту державної реєстрації нового договору оренди, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 6310136600:04:004:0044.

В подальшому, у 2020 році, вказана земельна ділянка була розділена на дві земельні ділянки, а саме:

- 6310136600:04:004:0086 (площею 1,0201 Га);

- 6310136600:04:004:0087 (площею 0,0326 Га).

Власником земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:004:0086 (площею 1,0201 Га), відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ПП « ОСОБА_6 ».

Саме на цій частині земельної ділянки, з кадастровим номером - 6310136600:04:004:0086 (площею 1,0201 Га) і знаходився склад СРМ (сбірно-розбірне металеве сховище) № 145. При цьому, до теперішнього часу, металева конструкція склад СРМ (сбірно-розбірне металеве сховище) № 145, розташоване на території вивільного військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , й до теперішнього часу знаходиться на балансі та обліковується у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний склад СРМ не продавався, нікому в оренду не здавався, будь-яким іншим чином не відчужувався та будь-якого дозволу, на його демонтаж, ніколи і нікому не надавався. За відповідними обліковими документами вказаний склад до сих пір є власністю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.07.2016 року № 1038, завірена копія якої добровільно була надана співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , для долучення до матеріалів кримінального провадження, будівля складу ІНФОРМАЦІЯ_3 за генпланом військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на 25.02.2016 року первісна (відновна) вартість будівлі складає 88,2 тисячі грн. Також у вищевказаній довідці № 1038 від 25.07.2016р. зазначено, що згідно акту приймання-передачі від 25.01.2007 року будівля складу ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під охороною ІНФОРМАЦІЯ_11 .

29.03.2021 року, під час обстеження вивільного військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено відсутність металевої конструкції складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто його незаконного та самовільного розбирання та демонтажу невстановленими особами. Про даний факт доповідною запискою було повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , після чого було прийнято рішення про звернення щодо вказаного факту до органів поліції. Крім того, про вказаний факт, письмово, відповідними листами, було також повідомлені керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ). За вказаним фактом керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилось відповідне службове розслідування з притягненням певних осіб до відповідальності.

В якості свідка допитано юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Надані ОСОБА_8 покази відповідають показами свідка ОСОБА_5 .

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » після використання частини вказаної земельної ділянки, приблизно на протязі двох років, було повернуто ІНФОРМАЦІЯ_15 в належному стані. Документи на право власності, щодо отриманої в оренду земельної ділянки, ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не оформляло в зв`язку з відсутністю бажання та такої необхідності. На теперішній час є всі підстави вважати що не встановленими особами вчинено незаконні протиправні дії, внаслідок яких ПП « ОСОБА_4 » отримало у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:04:004:0044, яку в подальшому, у 2020 році, було розділено на дві земельні ділянки, а саме: 6310136600:04:004:0086 (площею 1,0201 Га); 6310136600:04:004:0087 (площею 0,0326 Га).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформаційна довідка №270388224, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:04:004:0086 12.08.2020 здійснила приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 , на підставі заяви на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:004:0044, серія та номер б/н, виданий 28.07.2020 видавник ПП « ОСОБА_4 », відомості з ДЗК серія та номер 22113905 від 12.08.2020, видавник Державний земельний кадастр.

В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ПП « ОСОБА_4 » отримало право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:04:004:0044, з метою вивчення, встановлення обставин реєстрації вищевказаної земельної ділянки, відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; інформацію про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація вказаної земельної ділянки, а також внесені зміни до цих відомостей; вивчення правомірності передачу у приватну власність вказаної земельної ділянки; долучення до матеріалів кримінального провадження як доказів відповідним чином завірених копій вищевказаної реєстраційної справи в повному обсязі з усіма наявними документами. Всі зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не прибув.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1ст.159КПК Українипередбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною другоїданоїстаттіпередбачено,щоуклопотанні зазначаються: 1)короткийвикладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання; 2)правовакваліфікаціякримінального правопорушенняіззазначеннямстатті (частинистатті)законуУкраїнипро кримінальнувідповідальність; 3)речіідокументи,тимчасовийдоступдо якихплануєтьсяотримати; 4)підставивважати,щоречіі документиперебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; 5)значенняречейі документівдлявстановленняобставин укримінальномупровадженні; 6)можливістьвикористанняяк доказіввідомостей,щомістятьсяв речахідокументах,танеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречей ідокументів,увипадкуподання клопотанняпротимчасовийдоступ доречейідокументів,якімістятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно дост.162КПКУкраїнидо охоронюваноїзакономтаємниці,якаміститьсяв речахідокументах,належать: 1)інформація,щознаходитьсяу володіннізасобумасовоїінформації абожурналістаінадана їмзаумовинерозголошення авторстваабоджерелаінформації; 2)відомості,якіможутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,якіможутьстановити таємницювчиненнянотаріальнихдій; 4)конфіденційнаінформація,втомучислі така,щоміститькомерційну таємницю; 5)відомості,якіможутьстановити банківськутаємницю; 6)особистелистуванняособи таіншізаписиособистого характеру; 7)інформація,яказнаходитьсяв операторівтапровайдерів телекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,утомучислі отриманняпослуг,їхтривалості,змісту,маршрутівпередаваннятощо; 8)персональніданіособи,щознаходятьсяу їїособистомуволодінніабо вбазіперсональнихданих,яказнаходитьсяу володільцяперсональнихданих; 9)державнатаємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені за №42021221750000017 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

До клопотання слідчого не долучено запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповіді щодо надання інформації, доступ про яку зазначено в даному клопотанні. Крім того, дані, щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та документів, на підставі яких вчинено таку реєстрацію містяться в скан-копіях в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та є доступною інформацією, за умов підключення уповноваженої особи до даного реєстру, при цьому дізнавачем не наведено підстав, за яких ІНФОРМАЦІЯ_10 не може отримати дану інформацію.

Стороною обвинувачення не вказано які обставини справи може бути доведено шляхом отримання цих доказів, та яке мають відношення до злочину, що розслідується, не доведено також, що іншими доказами неможливо довести дані обставини, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВСП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42021221750000017 від 26.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1