Рішення

від 11.05.2010 по справі 12/22-348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2010 р. Справа № 12/22-348

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ", юридична адреса: ву л. Тернопільська, 35, с. Ступки, Т ернопільського району, Терно пільської області, 47712 (поштова адреса: вул. Громницького , 7,а, м. Тернопіль)

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 46023

За участю представників сторін від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився .

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Захід ТМ" зв ернулося до господарського с уду Тернопільської області і з позовом про стягнення із фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 12300грн.00коп. - сплачен их коштів згідно договору на виконання ремонтних послуг від 01.07.2009 року.

Позивач в поясненні №22/03-1 від 22.03.2010р. зазначив, що 26.06.2009р., 21.07.2009р. та 05.08.2009р. ТзОВ "Захід ТМ" перер ахувало ФОП ОСОБА_1 кошти на загальну суму 12300грн.00коп. ві дповідно до умов договору, як ий передбачав здійснення поп ередньої оплати замовником д о початку виконання робіт в р озмірі 20% від погодженої суми у кошторисі, однак кошторис м іж сторонами узгоджений не б ув, тому позивач стверджує, що підписаний між сторонами до говір від 01.02.2009р. є не укладений , оскільки сторони не досягли усіх істотних умов, а відтак д ана сума перерахована відпов ідачу безпідставно і підляга є стягненню, крім того повнов ажний представник позивача в судовому засіданні 23.03.2010р. пові домив, що в доданих по позовно ї заяви копіях виписок із осо бового рахунку позивача поми лково вказано, що призначенн ям здійснених відповідачу пл атежів, була оплата за ремонт ні роботи КВ згідно рах. № б/н від 26.09.2009р.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на по зов суду не надав, в судове зас ідання не з' явився, хоча про дату, час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином (за адресою, вказаною ним в договорі від 01.07.2009р. вул. Об 'їзна, 12-9, квартира А,1, м. Тернопі ль, а також адресою, зазначено ю в довідці з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців станом на 15.12.2009р. та підтверджен ою адресною довідкою від 14.04.2010., а саме: АДРЕСА_1), проте сво їм конституційним правом на захист відповідач не скорист ався, тому суд вважає, що ним в иконано вимоги процесуально го Закону щодо повідомлення сторін належним чином про ча с та місце слухання справи і р еалізовано право учасника су дового процесу на судовий за хист.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, господарським судом в становлено наступне:

01.07.2009р. між товариством з обм еженою відповідальністю "Зах ід ТМ" (надалі - замовник) та фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 (надалі - виконавець) у кладено договір б/н на вико нання ремонтних робіт (надал і - договір), згідно умов якого останній зобов' язався на с вій ризик виконати ремонтні роботи житлового приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за завданням замов ника, згідно кошторису, в стро к 45 робочих днів з моменту отр имання попередньої оплати ві д замовника, а замовник зобов ' язався прийняти та оплатит и виконані роботи, а саме: до п очатку виконання робіт попер едньо оплатити 20% від загально ї суми погодженої сторонами в кошторисі, подальші оплати проводити згідно кошторису за домовленостями сторін, пі сля підписання акту виконани х робіт, а кінцевий розрахуно к за договором провести не пі зніше 5 банківських днів післ я підписання сторонами акту приймання-передачі виконани х робіт (п.п. 1.1., 9.1. та 10 договор у).

На реалізацію умов ч. 1 п. 10.1 до говору замовник, згідно наяв них в матеріалах справи нале жним чином засвідчених копій виписок з його банківського рахунку, перерахував викона вцю 26.06.2009р. - 4000грн.00коп., 21.07.2009р. - 6000г рн.00коп. та 05.08.2009р. - 2300грн.00коп., що в підсумку становить - 12300грн .00коп.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1., 7.1. д оговору робота за цим догово ром виконується відповідно д о складеного виконавцем кошт орису договірної ціни, який н абирає чинності та стає част иною даного договору з момен ту підтвердження його замовн иком, кошторис на виконання р обіт за цим договором є тверд им, зміни до нього можуть внос итись лише за погодженням ст орін; ціна договору визначає ться в кошторисі та може бути змінена за згодою сторін; най менування, вартість та етапи проведення робіт за цим дого вором зазначаються виконавц ем та погоджуються замовнико м в кошторисі договірної цін и, що є невід' ємною частиною даного договору.

Згідно приписів ч. 1 ст. 638 Циві льного кодексу України та ч .ч. 2,3 ст. 180 Господарського код ексу України господарський д оговір вважається укладеним , якщо між сторонами у передба чених законом порядку та фор мі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотним и є умови, визнані такими за за коном чи необхідні для догов орів даного виду, а також умов и, щодо яких на вимогу однієї і з сторін повинна бути досягн ута згода. При укладенні госп одарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та стр ок дії договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1., 7.1. д оговору робота за цим догово ром виконується відповідно д о складеного виконавцем кошт орису договірної ціни, який н абирає чинності та стає част иною даного договору з момен ту підтвердження його замовн иком, кошторис на виконання р обіт за цим договором є тверд им, зміни до нього можуть внос итись лише за погодженням ст орін; ціна договору визначає ться в кошторисі та може бути змінена за згодою сторін; най менування, вартість та етапи проведення робіт за цим дого вором зазначаються виконавц ем та погоджуються замовнико м в кошторисі договірної цін и, що є невід' ємною частиною даного договору.

Згідно ч. 8 ст. 181 ГК України у р азі якщо сторони не досягли з годи з усіх істотних умов гос подарського договору, такий договір вважається неукладе ним (таким, що не відбувся). Якщ о одна із сторін здійснила фа ктичні дії щодо його виконан ня, правові наслідки таких ді й визначаються нормами Цивіл ьного кодексу України.

Як слідує з матеріалів спра ви та пояснень в судовому зас іданні 23.03.2010р. повноважного пре дставника позивача, сторони, зокрема, відповідач, недотри мали усіх істотних умов дого вору, а саме: виконавець не скл ав та не надав замовнику для п огодження кошторису договір ної ціни, що є порушенням умов договору та чинного законод авства України, відтак, догов ір б/н на виконання ремонтних робіт між ТзОВ "Захід ТМ" та ФО П ОСОБА_1 від 01.07.2009р. слід вва жати неукладеним.

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач на день розгляд у справи будь-яких доказів, як і б свідчили про протилежне, в тому числі про повернення ко штів позивачу суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ни м рахується борг в сумі 12300грн.0 0коп.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню як обґ рунтовано заявлений та підтв ерджений належними та допуст имими доказами.

Суд вважає такими, що ґрунту ються на положеннях ст. 44 та ч. 5 ст. 49 ГПК України вимоги про с тягнення з відповідача витра т, пов' язаних з оплатою посл уг адвоката, так як такі, що пі дтверджуються свідоцтвом пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю №511, яке видане 20.06.2008р. ОСОБА_2, договором ві д 10.01.2009р. про надання юридичних (адвокатських) послуг та прав ове обслуговування №10/01/09; акто м від 16.12.2009р. виконаних робіт до Договору №10/01/09 від 10.01.2009р. платіж ним дорученням №15763 від 17.12.2009р., як е свідчить про оплату позива чем адвокату 1200грн.00коп. за над ані останнім послуги. Суд так ож вважає, що розмір оплати ад вокатських послуг є співрозм ірним із ціною позову. При цьо му, судові витрати покладают ься на відповідача - фізичну о собу-підприємця ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 1200грн.00коп.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно ст. 49 ГПК України, покладаю ться на відповідача.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути із фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ", ю ридична адреса: вул. Тернопіл ьська, 35, с. Ступки, Тернопільсь кого району, Тернопільської області, 47712 (поштова адреса: ву л. Громницького, 7,а, м. Терноп іль), ідентифікаційний код 3294182 2, 12300грн.00коп. сплачених коштів, 1200грн.00коп. витрат на правову д опомогу адвоката, 123рн.00коп. вит рат по сплаті державного мит а, 236грн.00коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати пі сля набрання рішенням суду з аконної сили.

На рішення господа рського суду, яке не набрало з аконної сили, сторони мають п раво подати апеляційну скарг у, а прокурор апеляційне пода ння протягом десяти днів з дн я прийняття (підписання) ____ _

---

2010р. рішення через місцев ий господарський суд.

Суддя