Рішення

від 20.05.2010 по справі 4/17-288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2010 р. Справа № 4/17-288

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 АДРЕ СА_1

до Публічного акціоне рного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ в особі Тернопільської філії ПАТ "Універсал Банк" вул . Білецька, 1 А, м. Тернопіль

про визнання недійсни м кредитного договору №11/445-К ві д 29.10.2007р.

За участю представник ів сторін:

позивача: підприємець ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР _3)

представник - ОСОБА_2 (д овіреність № 2472 від 11.12.2009р.).

відповідача: представн ик - Паньков О.П. (довіреність № 2876 ГО від 30.07.2009р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому з асіданні представникам стор ін процесуальні права та обо в' язки, передбачені ст. ст. 20, 2 2, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Суб'єкт підприємницької ді яльності - фізична особа ОС ОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Терно пільської області з позовною заявою до відповідача - Публі чного акціонерного товарист ва "Універсал Банк" вул. Автоза водська, 54/19, м. Київ в особі Тер нопільської філії ПАТ "Уніве рсал Банк" вул. Білецька, 1 А, м. Т ернопіль про визнання недійс ним кредитного договору №11/445-К від 29.10.2007р.

18.03.2010р. представник відповіда ча подав клопотання № б/н від 1 8.03.2010р. про передачу справи за пі дсудністю, посилаючись при ц ьому на те, що позовна заява в порушення ст. 15 ГПК України по дана без додержання правил т ериторіальної підсудності, т ому матеріали підлягають нап равленню до господарського с уду м. Києва за місцезнаходже нням відповідача, як помилко во прийняті за місцезнаходже нням відособленого підрозді лу на підставі ст. 15 ч. 3 ГПК Укра їни, оскільки Тернопільська філія ПАТ "Універсал Банк" не м ає прав здійснювати повноваж ення сторони від імені юриди чної особи, тому що протоколо м від 31.03.2008р. за № 06/08 в засіданні с постережної ради ПАТ "Універ сал Банк", прийнято рішення пр о припинення діяльності Терн опільської філії ПАТ "Універ сал Банк". Позивач повідомив т акож те, що на даний час функці онує Тернопільське відділен ня № 1 ПАТ "Універсал Банк". Відп овідальність по зобов'язання х, виникаючих з діяльності ві дділення, несе Банк. Серед пов новажень, наданих Тернопільс ькому відділенню № 1 ПАТ "Уніве рсал Банк" та визначених розд ілом 2, 3 Положення про відділе ння, відсутні повноваження н а здійснення представництв а ПАТ "Універсал Банк" в судах.

19.03.2010р. позивач у канцелярію с уду подав заперечення № б/н ві д 18.03.2010р. на клопотання відповід ача № б/н від 18.03.2010р. про передачу справи за підсудністю, у яком у зазначив, що відповідно до ч .1 ст. 15 ГПК України справи у спо рах про визнання договорів н едійсними розглядаються гос подарським судом за місцезна ходженням сторони, зобов'яза ної за договором здійснити н а користь другої сторони пев ні дії, такі як: передати майно , виконати роботу, надати посл уги, сплатити гроші тощо. Відп овідно до п. 27.1 Рекомендацій пр езидії Вищого господарськог о суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 "Пр о деякі питання підвідомчост і і підсудності справ господ арським судам", визначаючи те риторіальну підсудність спр ави, господарські суди повин ні виходити з того, що територ іальна підсудність справи за участю відособленого підроз ділу юридичної особи визнача ється відповідно до вимог ст . 15 ГПК України за місцем знахо дження відособленого підроз ділу, якому надано право здій снювати повноваження сторон и від імені юридичної особи. Т акож зазначив, що у кредитном у договорі №11/445-К від 29.10.2007р. він в иступав як суб'єкт підприємн ицької діяльності-фізична ос оба, що підтверджується дода тковою угодою № 2 до кредитног о договору №11/445-К від 29.10.2007р., де ст орони встановили визначення термінів, які у ньому вживают ься. Так, відповідно до термін у "Кредитна послуга" віднесен о термін "Кредит - це кошти, які надаються Банком у користув ання юридичним і фізичним ос обам - підприємцям - суб'єкта м господарювання (Позичальни кам) на визначений строк та пі д проценти...". Крім того, долучи в до матеріалів справи копії : витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом н а 17.03.2010р., першої сторінки догов ору іпотеки від 29.10.2007р., першої с торінки договору оренди від 05.11.2007р., додаткової угоди № 2 до кр едитного договору №11/445-К від 29.10 .2007р.

Господарський суд відхили в клопотання відповідача № б /н від 18.03.2010р. про передачу справ и за підсудністю до господар ського суду м. Києва з огляду н а те, що:

- відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК У країни справи у спорах, що вин икають при укладанні, зміні т а розірванні господарських д оговорів, справи у спорах про визнання договорів недійсни ми розглядаються господарсь ким судом за місцезнаходженн ям сторони, зобов' язаної за договором здійснити на кори сть другої сторони певні дії , такі як: передати майно, вико нати роботу, надати послуги, с платити гроші тощо;

- кредитний договір № 11/445-К від 29.10.2007р., укладений між ВАТ "Банк У ніверсальний" та ОСОБА_1, п ередбачає, що кожна із сторін є одночасно і управненою і зо бов' язаною, відповідно спра ва у спорі про визнання його (д оговору) недійсним може розг лядатися господарським судо м Тернопільської області або господарським судом м. Києва . Наявність у графі відповіда ча і відособленого підрозділ у - Тернопільської філії ПАТ “Універсал банк” як структу рного підрозділу юридичної о соби у даному випадку жодної ролі не відіграє, оскільки ст ороною у справі є юридична ос оба, і рішення приймається су дом відповідно на користь чи за рахунок юридичної особи.

08.04.2010. представник відповідач а подав клопотання № б/н від б/ д про припинення провадження у справі, посилаючись при цьо му на те, що позов пред'явлений суб'єктом підприємницької д іяльності - фізичною особою ОСОБА_1, хоча кредитний дого вір укладено з фізичною особ ою ОСОБА_1 Крім того, повід омив суду, що Кременецьким ра йонним судом Тернопільської області відкрито провадженн я за позовною заявою ПАТ "Унів ерсал Банк" до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за к редитним договором № 11/445-К, в пі дтвердження чого подав ухвал у про відкриття провадження № 2-191/2010р. від 01.02.2010р.

22.04.2010р. представник відповіда ча повторно подав клопотання № б/н від б/д про припинення пр овадження у справі та клопот ання № б/н від б/д про передачу справи за підсудністю, крім т ого подав заяву № б/н від б/д пр о долучення до матеріалів сп рави копії анкети-заявки (фіз ичної особи), копії анкети зая вки на кредит (фізичної особи ) та клопотання № б/н від б/д про зупинення провадження у спр аві у зв'язку із подачею до апе ляційного суду Тернопільськ ої області заяви № б/н від 21.04.2010р . про намір оскаржити ухвалу К ременецького районного суду Тернопільської області про закриття провадження у справ і за позовом ПАТ "Універсал Ба нк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 п ро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подані представником відп овідача клопотання про припи нення провадження у справі (з а ст. 80 п.1 ГПК України), про зупин ення провадження у справі (у з в' язку із подачею до апеляц ійного суду Тернопільської о бласті заяви № б/н від 21.04.2010р. про намір оскаржити ухвалу Крем енецького районного суду Тер нопільської області про закр иття провадження), судом відх илені з огляду на те, що кредит ний договір, який є предметом розгляду у даній справі, укла дався ОСОБА_1 як суб' єкто м підприємницької діяльност і, що підтверджується умовам и цього договору та додаткам и до нього (завірені відтиска ми круглої печатки позивача) , а також поясненнями та довод ами ОСОБА_1

13.05.2010р. представник відповіда ча подав заяву № б/н від б/д про долучення до матеріалів спр ави копії витягу з протоколу № 06/08 засідання спостережної р ади ВАТ "Універсал Банк", копії витягу № 21-10/2734-2 з ЄДРПОУ станом н а 02.06.2008р. про вилучення Тернопіл ьської філії ВАТ "Універсал Б анк" та подав заперечення № б/н від б/д на позовну заяву, поси лаючись серед іншого на те, що оспорюваний позивачем креди тний договір про видачу кред иту в іноземній валюті відпо відає вимогам законодавства , оскільки відповідно до ч. 3 ст . 533 ЦК України використання ін оземної валюти, а також платі жних документів в іноземній валюті при здійсненні розрах унків на території України з а зобов'язаннями допускаєтьс я у випадках, порядку та на умо вах, встановлених законом. Ві дповідно до п. 3 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про ба нки і банківську діяльність" на підставі банківської ліц ензії банки мають право здій снювати такі операції, як роз міщення залучених коштів від свого імені, на власних умова х та на власний ризик, а під ко штами (ст. 2 ЗУ "Про банки і банкі вську діяльність") розуміють ся гроші у національній або і ноземній валюті чи їх еквіва лент. На підтвердження того, щ о "Універсал Банк" має право на здійснення вище зазначених операцій представником відп овідача подано банківську лі цензію № 92 від 07.12.2007, зареєстрова ну НБУ 20.01.1994р. за № 226, дозвіл № 92-1 ві д 07.12.2007р., зареєстрований НБУ 20.01.19 94р. за № 226 та додаток до нього. Кр ім того, представник відпові дача зазначив, що ПАТ "Універс ал Банк" є правонаступником В АТ "Банк Універсальний" та пов торно заявив клопотання про зупинення провадження у спра ві у зв'язку із подачею до апел яційного суду Тернопільсько ї області апеляційної скарги на ухвалу Кременецького рай онного суду Тернопільської о бласті про закриття провадже ння у справі за позовом ПАТ "Ун іверсал Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення забор гованості за кредитним догов ором, яке судом відхилено, як п овторно заявлене з тих же під став.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 20.052010р., позивач позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відб улося 20.05.2010р., заперечив проти п озовних вимог та подав заяву № б/н від б/д про долучення до м атеріалів справи копії банкі вської ліцензії № 92 від 04.12.2001р., д озволу № 92-1 від 04.12.2001р. з додатком до нього, виданих ВАТ "Банк Ун іверсальний".

В судовому засіданні, у відп овідності до ст. 77 ГПК України , оголошувалась перерва до 08.04.2 010р. до 10 год. 15 хв., до 22.04.2010р. до 11 год. 15 хв., до 13.05.2010р. до 11 год. 45 хв. та до 20.0 5.2010р. до 11 год. 15 хв. для надання мо жливості сторонам подати дод аткові докази у справі.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представників сторін , господарський суд встанови в наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 23.10.2007р. ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий 05.04.1996р. Крем енецьким РВ), який 9 років займ ається роздрібною торгівлею , звернувся до ВАТ “Банк Уніве рсальний” із заявкою на кред ит (анкета - заявника № BL 9199) про надання кредиту в сумі 105 000 дол арів США, на 60 місяців для спож ивчих потреб;

- 29.10.2007р. між Відкритим акц іонерним товариством “Банк У ніверсальний”, юридична а дреса якого: м. Львів, пр.-т Шевч енка, 27, від імені якого на підс таві довіреності, посвідчені й приватним нотаріусом Терно пільського міського нотаріа льного округу Костецьким Ю.Г . 12 січня 2007р. за реєстровим № 91, ді яв ОСОБА_6, який проживає у АДРЕСА_3, в порядку передо вір`я від імені Директора Тер нопільської філії ВАТ “Банк Універсальний” Семчишина Ми коли Володимировича, який в с вою чергу діяв по довіреност і, посвідченій Нор Н.М., приват ним нотаріусом Львівського м іського нотаріального округ у 12 січня 2005 року за реєстром № 18 8, (надалі - Банк) та гр. Україн и ОСОБА_1 (надалі - Позича льник), паспорт НОМЕР_5, виданий 05.04.1996 року Кременецьки м РВ УМВС України в Тернопіль ській області, укладено кр едитний договір № 11/445-К, згід но з умовами якого Банк зобов ' язався надати Позичальник у грошові кошти (кредит) у сумі 105 000 доларів США у тимчасове пл атне користування (на термін 120 місяців, з процентною ставк ою 11,5 % і датою погашення кредит у - 26 жовтня 2017р.) (п. 1.1. договору);

- відповідно до п. 4.1. договору - кредит надається Позичаль нику на умовах визначених да ним Договором після виконанн я ним умов передбачених Розд ілом 2 даного Договору;

- п. 4.2. договору передбачено, що для видачі кредиту Банк ві дкриває Позичальнику позичк овий рахунок НОМЕР_6 та ра хунок для нарахування та спл ати процентів НОМЕР_7. Кре дит надається Позичальнику в готівковій або безготівкові й формі;

- датою видачі кредиту вважа ється день списання коштів з позичкового рахунку (п. 4.3. дого вору);

- згідно п. 4.4. договору - проц енти за користування кредито м нараховуються за період з д ня видачі кредиту по день йог о повернення за фактичну кіл ькість календарних днів кори стування кредитом. День нада ння кредиту і день поверненн я кредиту при нарахуванні пр оцентів рахуються як один де нь. Нарахування процентів за фактичну кількість календар них днів користування кредит ом здійснюється щомісячно.

- відповідно до п. 4.5. договору - сплата Позичальником забо ргованості по кредиту здійсн юється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток № 1 до кредит ного договору № 11/445-к від 29.10.2007р.), я кий є невід' ємною частиною даного Договору;

- даний договір діє з дня йог о підписання і до повного вик онання сторонами зобов' яза ння по даному Договору (п. 10.1.);

- 29.10.2007р. між Відкритим акціон ерним товариством “Банк Унів ерсальний”, юридична адре са якого: м. Львів, пр -т Шевчен ка, 27, код ЄДРПОУ 21133352, від імені я кого на підставі довіреності , посвідченої приватним нота ріусом Тернопільського місь кого нотаріального округу Ко стецьким Ю.Г. 12 січня 2007 року за р еєстром № 85, діяла керуючий По чаївського відділення Терно пільської філії ВАТ “Банк Ун іверсальний” Сохацька Натал ія Олександрівна, яка прожив ає з адресою: Тернопільська о бласть, Кременецький район, м . Почаїв, вул. Толстого, 9-а, в пор ядку передовір`я від імені Ди ректора Тернопільської філі ї ВАТ “Банк Універсальний” Семчишина Миколи Володимиро вича, який в свою чергу діє п о довіреності, посвідченої Нор Н.М., приватним нотаріус ом Львівського міського нота ріального округу 12 січня 2005 рок у за реєстром № 188, (надалі - Іпот екодержатель) та Громадян ином України ОСОБА_1, па спорт НОМЕР_4, виданий Кре менецьким РВ УМВСУ в Тернопі льській обл., 05.04.1996р., ідент код 27410 2339 (далі - Іпотекодавець) укл адено договір іпотеки (нерух омого майна - нежитлової нер ухомості), згідно з умовам и якого Іпотекодавець зобов' язався передати в іпотеку на ступне нерухоме майно, а саме : нежитлове приміщення, примі щення магазину “Хліб” під лі терою “А”; що складається з 2 (д вох) нежитлових кімнат, загал ьною площею 118, 8 кв. м.; знаходить ся за адресою: Тернопільська область, Кременецький район , м. Кременець, вул. Словацьког о, 3 та належить Іпотекодавцю н а праві власності на підстав і Договору купівлі - продажу від 21.05.2007 року, посвідченого М ихайловою Г.В. приватним но таріусом Кременецького райо нного нотаріального округу з а реєстром № 1741 та зареєстрова ний в державному реєстрі пра в на нерухоме майно 21.05.2007р. за № 81 37872 (п.1.1. договору);

- відповідно до п. 1.2. договору іпотеки від 29.10.2007р. - заставна вартість предмету іпотеки, я ка погоджена сторонами, стан овить 719 928 (сімсот дев' ятнадц ять тисяч дев' ятсот двадцят ь вісім) гривень;

- 04.09.2008р. ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий 05.04.1996р. Кремен ецьким РВ), який 10 років займає ться дрібною торгівлею, звер нувся до Тернопільського Від ділення № 1 ВАТ “Універсал Бан к” по вул. Білецька, 1а, із заявк ою на кредит (анкета - заявни ка на кредит № BL 9199) про надання б ізнес кредиту в сумі 100 000 долар ів США, для поточних потреб;

- 24.09.2008р. ВАТ “Універсальний Ба нк” (Почаївське відділення № 1 ВАТ “Універсальний Банк”)(на далі - Банк), в особі Сох ацької Наталії Олександрівн и, яка діяла на підставі дов іреності, посвідченої 28.03.2008р. Кравченко І.С., приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу та громадянин України - ОСОБ А_1 (надалі - Позичальник), паспорт НОМЕР_4, виданий 05.0 4.1996р. Кременецьким РВ УМВС Укра їни, які разом іменуються - С торони, підтверджуючи свої з обов' язання за діючим між С торонами Генеральним догово ром про надання кредитних по слуг № BL9199 від 29.10.2007р., уклали до даткову угоду № BL9199/К-1 до Генера льного договору про надання кредитних послуг № BL9199 від 29.10.2007р . (індивідуальну угоду - кред ит без відстрочення), яка я вляється невід' ємною части ною Генерального Договору, з гідно з умовами якої Банк зоб ов' язався надати Позичальн ику кредитні кошти (кредит) в с умі 100 000 (сто тисяч) доларів США, а Позичальник зобов' язався прийняти, належним чином вик ористовувати і повернути Бан ку кредитні кошти (кредит) та с платити плату за кредит у пор ядку та на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угод і (п.1 договору);

- відповідно до п. 2.1. додатков ої угоди - фактичне надання кредитних коштів має бути зд ійснене протягом 5 календарн их днів, починаючи з дня підпи сання обома Сторонам Індивід уальної угоди та графіку пог ашення кредиту - Додатку № 1 д о неї;

- п. 2.2. додаткової угоди перед бачено, що позичальник зобов ' язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та р озмірах, що встановлені Граф іком погашення кредиту згідн о Додатку № 1 до цієї Індивідуа льної угоди, якщо тільки не за стосовується інший (коротший ) термін повернення кредиту в ідповідно до умов Генерально го договору та /або цієї Індив ідуальної угоди та /або згідн о умов відповідної угоди Сто рін;

- згідно п. 3.1. додаткової угод и - за користування кредитни х коштів у межах встановлено го строку кредитування цією Індивідуальною угодою встан овлюється процентна ставка в розмір 16, 45% річних (далі - “баз ова процентна ставка”);

- за користування кредитним и коштами понад строк (або тер міни погашення за Графіком п огашення кредиту), встановле ний Генеральним договором та /або цією Індивідуальною уго дою, процентна ставка встано влюється в розмірі 32, 9% річних ( надалі по тексту - “підвищен а процента ставка”);

- 24.09.2008р. ВАТ “Універсальни й Банк” (Почаївське відділен ня № 1 ВАТ “Універсальний Банк ”)(надалі - Банк), в особі Сохацької Наталії Олександр івни, яка діє на підставі до віреності, посвідченої 28.03.2008р. Кравченко І.С., приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу, яка зареєстрована в реєстрі за № 1793, та громадянинин України - ОСОБА_1 (надалі - Позичал ьник), паспорт НОМЕР_4, в иданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській обл асті від 05.04.1996р., ідентифікаційн ий номер: НОМЕР_2, які разом іменуються - Сторони, підтв ерджуючи свої зобов' язання за кредитним договором № 11/445-к від 29.10.2007р., уклали додаткову угоду № 2 до кредитного догово ру № 11/445-к від 29.10.2007р., згідно з у мовами якої Банк зобов' язав ся надати Позичальнику креди тні послуги у валютах, вказан их в цьому договорі, рамках лі міту, встановленого в базові й валюті, що дорівнює 196 000 (сто д ев' яносто шість тисяч) дола рів США (далі - “ліміт Догово ру”), у порядку і на умовах, заз начених у цьому Договорі (п.1.1.);

- відповідно до п.1.1.1. додатков ої угоди № 2 - умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов' язань, роз мір і порядок плати за кредит ні послуги стосовно кожної к редитної послуги в межах цьо го Договору оформлюється дод атковою угодою до цього Дого вору у формі окремої індивід уальної угоди, що є невід' єм ною частиною цього Договору;

- п. 1.1.3. додаткової угоди № 2 пер едбачено, що базовою валютою за даним Договором є долар СШ А (USD). Під базовою валютою розум іється валюта, в яку перерахо вуються суми наданих та / або з апитаних до отримання кредит них послуг в різних валютах д аного Договору, для розрахун ку ліміту Договору.

Із вище зазначеного вилива є, що кредитний договір № 11/445-К в ід 29.10.2007р., а також додатки до ньо го, укладалися між ОСОБА_1 як суб' єктом підприємницьк ої діяльності та Відкритим а кціонерним товариством “Бан к Універсальний” в особі Тер нопільської філії.

Заявляючи позов про визнан ня недійсним кредитного дого вору №11/445-К від 29.10.2007р., позивач як на підставу заявлених ним ви мог, посилається на те, що відп овідно до ст. 99 Конституції Ук раїни грошовою одиницею Укра їни є гривня. Ст. 524 ЦК України п ередбачено, що зобов' язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Ст орони можуть визначити грошо вий еквівалент зобов' язанн я в іноземній валюті. Відпові дно до ст. 35 ЗУ “Про Національн ий банк України” гривня (банк ноти і монети), як національна валюта є єдиним законним пла тіжним засобом на території України, який приймається ус іма фізичними і юридичними о собами без будь - обмежень н а всій території України за в сіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, в клади, акредитиви та для пере казів. Ст. 5 Декрету Кабінету М іністрів України “Про систем у валютного регулювання і ва лютного контролю”, передбаче но, що валютні операції прово дяться на підставі відповідн ої ліцензії Національного ба нку України. Таким чином, нада ння та одержання кредиту в ін оземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу п латежу можливо при дотриманн і суб' єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства, щодо одержан ня відповідної індивідуальн ої ліцензії. Крім того, подаль ше виконання кредитного дого вору на умовах, що діють на дан ий час є порушенням одного із принципів цивільно - правови х відносин, які закріплені у с т. 3 ЦК України - принципу спра ведливості. Такі умови креди тного договору є несправедли вими, так як всупереч принцип у добросовісності його наслі дком є істотний дисбаланс до говорених прав та обов' язкі в на шкоду Позичальника, спож ивача кредитних послуг. Згід но ст. 215 ЦК Урани підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені, зокрема, ч. 1 ст. 203 ЦК Ук раїни, тобто зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства.

Господарський суд, проанал ізувавши докази, подані пози вачем в обґрунтування заявле них ним вимог та відповідаче м в підтвердження його запер ечень, заслухавши доводи та п ояснення представників стор ін, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. Пр и цьому суд виходить із таког о:

Приписами ст. 627 ЦК України в становлено, що сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 28.04.1978р. № 3 “Про судову практ ику в справах про визнання уг од недійсними” угода може бу ти визнана недійсною лише з п ідстав і з наслідками, передб аченими законом. Тому в кожні й справі про визнання угод не дійсною суд повинен встанови ти наявність тих обставин, з я кими закон пов' язує визнанн я угоди недійсною і застосув ання передбачених законом на слідків.

Згідно зі ст. 202 ЦК України пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків. Правочини можуть б ути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) .

Статтею 204 ЦК України встано влена презумпція правомірно сті правочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГК У країни зміст господарського договору становлять умови д оговору, визначені угодою ст орін, спрямованою на встанов лення, зміну або припинення г осподарських зобов' язань, я к погоджені сторонами, так і т і, що приймаються ними як обов ' язкові умови договору відп овідно до законодавства. Гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода. При у кладенні господарського дог овору сторони зобов' язані у будь - якому разі погодити п редмет, ціну та строк дії дого вору.

Аналогічний припис містит ь ст. 638 ЦК України.

Частиною 2 статті 524 ЦК Україн и визначено, що сторони можут ь визначити грошовий еквівал ент зобов' язання в іноземні й валюті.

Статтею 189 ГК України вказан о, що ціна (тариф) у цьому Кодек сі є формою грошового визнач ення вартості продукції (роб іт, послуг), яку реалізують суб ' єкти господарювання (п.1). Ці на є істотною умовою господа рського договору. Ціна зазна чається в договорі у гривнях (п.3).

Частина 1 ст. 533 ЦК України вст ановлює загальне правило, ві дповідно до якого грошове зо бов' язання має бути виконан е у гривнях. Між тим, диспозиці я норми частини 3 цієї статті д озволяє використання інозем ної валюти, а також платіжних документів в іноземній валю ті при здійсненні розрахункі в на території України за зоб ов' язаннями у випадках, пор ядку та на умовах, встановлен их законом.

Господарським кодексом Ук раїни також передбачений реж им використання національно ї та іноземної валюти при вик онанні грошових зобов' язан ь. Зокрема, частиною 2 ст. 198 ГК Ук раїни встановлено, що грошов і зобов' язання учасників го сподарських відносин повинн і бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зоб ов' язання можуть бути вираж ені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб' єкти гос подарювання мають право пров одити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов' язань, виражених в ін оземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Порядок використання іноз емної валюти визначаються За коном України “Про Національ ний банк України” від 20.05.1999 року № 679-XIV (із змінами та доповнення ми) (далі - Закон) і Декрет ом Кабінету Міністрів Україн и “Про систему валютного рег улювання і валютного контрол ю” від 19.02.1993 року № 15-93 (із змінами та доповненнями) (далі - Декр ет), виданими відповідно до ни х нормативними актами, якими передбачена можливість здій снення розрахунків в іноземн ій валюті при одержанні коме рційного чи банківського кре диту в іноземній валюті і йог о погашенні.

У положеннях ч. 2 ст. 44 Закону з азначено, що Національний ба нк діє як уповноважена держа вна установа при застосуванн і законодавства України про валютне регулювання і валютн ий контроль. До компетенції Н аціонального банку у сфері в алютного регулювання та конт ролю належить, зокрема видач а та відкликання ліцензій, зд ійснення контролю, у тому чис лі шляхом здійснення планови х і позапланових перевірок, з а діяльністю банків, юридичн их та фізичних осіб (резидент ів та нерезидентів), які отрим али ліцензію Національного б анку на здійснення валютних операцій, в частині дотриман ня ними валютного законодавс тва.

Відповідно до норм пп. “г” п . 4 ст. 5 Декрету використання ін оземної валюти на території України як засобу платежу аб о як застави віднесено до опе рацій, які потребують ліценз ії.

При цьому, відповідно до пол ожень ч. 2 ст. 5 Декрету Націонал ьним банком України видаютьс я генеральні ліцензії комерц ійним банкам на здійснення в алютних операцій, що не потре бують індивідуальної ліценз ії, на весь період дії режиму в алютного регулювання.

У нормах ст. 47 Закону України „Про банки і банківську діял ьність” від 07.12.2000 року №2121-111 (із зм інами та доповненнями) зазна чено, що банки мають право зді йснювати операції з валютним и цінностями на підставі бан ківської ліцензії.

Статтею 5 Декрету передбаче но, що Національний банк Укра їни видає індивідуальні та г енеральні ліцензії на здійсн ення валютних операцій, які п ідпадають під режим ліцензув ання згідно з цим Декретом. Ге неральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам Україн и, національному оператору п оштового зв'язку на здійснен ня валютних операцій, що не по требують індивідуальної ліц ензії, на весь період дії режи му валютного регулювання.

Індивідуальні ліцензії ви даються резидентам і нерезид ентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення т акої операції. Відповідно до п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету індивід уальної ліцензії потребують , в тому числі, операції щодо:

- надання і одержання резиде нтами кредитів в іноземній в алюті, якщо терміни і суми так их кредитів перевищують вста новлені законодавством межі ;

- використання іноземної ва люти на території України як засобу платежу або як застав и.

На дійсний час вимоги або я кі-небудь обмеження відносно обмеження сум та строків пов ернення кредитів в іноземної валюті законодавством не вс тановлені, тому здійснення р езидентами операцій по отрим анню або наданню кредитів в і ноземної валюті не потребуют ь індивідуальної ліцензії НБ У.

Крім того, Національний бан к України у своєму листі за № 1 3-210/7871-22612 від 07.12.2009р. “Про правомірні сть укладання кредитних дого ворів в іноземній валюті” у з в' язку із запитами банків з питання щодо правомірності укладання кредитних договор ів в іноземній валюті повідо мив про те, що операція з надан ня банками кредитів в інозем ній валюті не потребує індив ідуальної ліцензії.

Водночас, відповідно до п. 1.5. Положення про порядок вида чі Національним банком Украї ни індивідуальних ліцензій н а використання іноземної вал юти на території України як з асобу платежу, використання іноземної валюти як засобу п латежу без ліцензії дозволяє ться: якщо ініціатором або от римувачем за валютною операц ією є уповноважений банк (ця н орма стосується лише тих опе рацій уповноваженого банку, на здійснення яких Національ ний банк видав йому банківсь ку ліцензію та письмовий доз віл на здійснення операції з валютними цінностями).

Як слідує з матеріалів спр ави, кредитний договір № 11/445-К в ід 29.10.2007р. укладався між Відкрит им акціонерним товариством “ Банк Універсальний” (правона ступником прав та обов' язкі в якого є Публічне акціонерн е товариство "Універсал Банк " - відповідач у справі), якому 04.12.2001р. Національним банком Укр аїни була видана банківська ліцензія № 92 на право здійснен ня банківських операцій, виз начених частиною першою та п унктами 5-11 частини другої ста тті 47 Закону України “Про банк и і банківську діяльність”, д алі - Закон України, сере д яких передбачено право зді йснювати операції з валютним и цінностями.

Невід' ємною частиною ціє ї ліцензії є Дозвіл від 04.12.2001 ро ку за № 92-1 з додатком, в якому на ведено перелік операцій, які має право здійснювати відкр ите акціонерне товариство "“ Банк Універсальний” з валютн ими цінностями.

Пунктами 1-4 ст. 47 Закону Укра їни передбачено, що Банк, крім перелічених у частині перші й цієї статті операцій, має пр аво здійснювати такі операці ї та угоди: 1) операції з валютн ими цінностями; 2) емісію власн их цінних паперів; 3) організа цію купівлі та продажу цінни х паперів за дорученням кліє нтів.

Відтак, Банк мав право укла дати кредитні договори, вида вати кредити та відповідно, в имагати виконання зобов' яз ання в іноземній валюті.

Згідно п. 1 частини 3 Положен ня про порядок та умови торгі влі іноземною валютою, затве рдженому постановою НБУ від 10.08.2005 р. № 281, зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 29 с ерпня 2005 року за № 950/11230, резидент и мають право купувати, обмін ювати іноземну валюту з мето ю виконання зобов'язань за кр едитними операціями та плате жами за цими операціями (проц енти, комісійні, неустойки то що) в іноземної валюті на підс таві відповідних документів . Купувати, обмінювати інозем ну валюту з метою виконання з обов'язань за кредитними дог оворами резидентів мають пра во лише суб'єкти ринку, від яки х було отримано кредит.

За кредитним договором кош ти передаються позичальнику в користування на певний пер іод часу за умови повернення такої ж суми коштів. Отже сума кредиту не є ціною кредитног о договору.

При таких обставин справи, а також враховуючи положення кредитного договору, припис и чинного законодавства, дії в межах повноважень Відкрит ого акціонерного товариства “Банк Універсальний” щодо з дійснення валютних операцій на підставі банківської ліц ензії, позовні вимоги Су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСОБ А_1 АДРЕСА_2 про визнання недійсним кредитного догово ру №11/445-К від 29.10.2007р. є необґрунтов аними, незаконними та такими , що не підлягають до задоволе ння.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, а прок урор апеляційне подання прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення " 04 " 06 2010 рок у через місцевий господа рський суд.

Суддя