Рішення

від 10.06.2010 по справі 4/47-869

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р. Справа № 4/47-869

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1АДРЕ СА_1

до Сільськогосподарськ ого кооперативу "Дніпро" с. Іва нківці, Зборівського району, Тернопільської області

про стягнення 37 607 грн. 40 ко п.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - ОС ОБА_2 (довіреність № 8 від 01.01.2010р .)

відповідача: не з' явив ся

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику пози вача процесуальні права та о бов' язки, передбачені ст. ст . 20, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено .

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 зверну вся до господарського суду Т ернопільської області з позо вною заявою до відповідача - С ільськогосподарського кооп еративу "Дніпро" с. Іванківці, Зборівського району, Терноп ільської області про стягнен ня 37 607 грн. 40 коп., з них: 31 185 грн. 00 ко п. заборгованості за поставл ену продукцію, 3 170 грн. 18 коп. пен і, 2 588 грн. 36 коп. інфляційних втр ат та 663 грн. 86 коп. - 3 % річних.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 10.06.2010р., підтримав позовні ви моги в повному обсязі та супр овідним листом № 09/06 від 09.06.2010р. до лучив до матеріалів справи д овідку управління Державног о казначейства у м. Тернополі № 1238 від 07.06.2010р. про зарахування в дохід Державного бюджету 376 г рн. 07 коп. державного мита і дов ідку з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців № 417011 п ро знаходження відповідача у ньому станом на 27.05.2010р.

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не подав, участь уповноваженого представник а в судовому засіданні, яке ві дбулося 10.06.2010р., не забезпечив, х оча про час і місце слухання с прави був повідомлений належ ним чином ухвалою про поруше ння провадження у справі від 25.05.2010р., про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення № 2833884, вручене йо го представнику 28.05.2010р.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставника позивача.

Спір розглянуто у відпові дності до ст. 75 ГПК України по н аявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення т а доводи представника позива ча, господарським судом вста новлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 12.05.2009р. між Приватним підприє мцем ОСОБА_1 (надалі - Поста чальник) та Сільськогосподар ським кооперативом “Дніпро” (надалі - Покупець) укладено д оговір поставки продукції на умовах товарного кредиту № б /н, згідно з умовами якого Пост ачальник зобов' язався пост авити та передати у власніст ь Покупця матеріально - техн ічні ресурси (надалі - Продукц ія), а Покупець зобов' язався прийняти Продукцію, оплатит и її на умовах даного Договор у (п. 1.1.);

- відповідно до п. 1.2. договору - Постачальник поставляє По купцю продукцію, а Покупець п роводить розрахунки з Постач альником у відповідності з п . 4 даного Договору ;

- договір укладено на умовах товарного кредиту (п. 1.3. догово ру);

- п. 10. 4 договору передбачено, щ о даний договір набуває чинн ості з моменту підписання йо го сторонами і є дійсним до мо менту його остаточного викон ання.

Постачальник на виконання умов зазначеного договору, з гідно накладної № 27 12 від 12.05.2009р. т а на підставі довіреності № 32 від 05.05.2009р., передав, а Покупець о тримав Продукцію на суму 31 185 гр н. 00 коп.;

- згідно п. 4.2. договору - кін цевий розрахунок за поставле ну на умовах товарного креди ту Продукцію, здійснюється д о 01 вересня 2009р.

Відповідно до ст. 509 Ци вільного кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору поставки, згідно якого та в си лу ст. 712 Цивільного кодексу Ук раїни одна сторона (постачал ьник) зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність другої с торони (покупця) для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного к одексу України покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлено інш е.

Як випливає з матеріалів с прави, відповідач свого обов ' язку щодо оплати поставлен ого, згідно договору поставк и продукції на умовах товарн ого кредиту № б/н від 12.05.2009р., това ру не виконав, допустивши заб оргованість перед позивачем станом на 21.05.2010р. (дата зверненн я до суду) в розмірі 31 185 грн. 00 коп .

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність, пе редбачену п. 6.2 договору поста вки продукції на умовах това рного кредиту № б/н від 12.05.2009р., у вигляді сплати пені у розмір і 0,5% від несплаченої суми за ко жну добу прострочки, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ за кожен день простро чення платежу, що згідно розр ахунку позивача за період з 01. 09.2009р. по 01.03.2010р. становить 3 170 грн. 18 к оп.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України - боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, що відповідн о до поданого позивачем розр ахунку, складеного за період з 01.09.2009р. по 01.04.2010р. становить 2 588 грн . 36 коп., а також три відсотки рі чних від простроченої суми, щ о згідно розрахунку позивача за період з 01.09.2009р. по 17.05.2010р. стано вить 663 грн. 86 коп.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а суд ом не здобуто жодних доказів , які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи зап еречень з цього приводу, а том у позовні вимоги про стягнен ня з Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" с. Іванкі вці, Зборівського району, Тер нопільської області - 31 1 85 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 3 170 грн . 18 коп. пені, 2 588 грн. 36 коп. інфляці йних втрат та 663 грн. 86 коп. - 3 % річ них підлягають до задоволенн я як такі, що доведені позивач ем у відповідності із ст. ст. 33-3 4 ГПК України належними і допу стимими доказами і неоспорен і відповідачем.

Державне мито та інші судов і витрати, в тому числі 3 800 грн. в итрат на правову допомогу ад воката, надану згідно: догово ру про надання юридичних (адв окатських) послуг та правове обслуговування № 01/01/10 від 01.01.2010р. та акту виконаних робіт від 17 .05.2010р. до Договору № 01/01/10 від 01.01.2010р., і оплата якої підтверджуєтьс я квитанцією до прибуткового касового ордера № 09 від 17.05.2010р., я кі долучені до матеріалів сп рави, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК Украї ни та Декрету Кабінету Мініс трів „Про державне мито” пок ладаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогоспод арського кооперативу "Дніпро " с. Іванківці, Зборівського ра йону, Тернопільської област і, ідент. код 30891699:

- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1. ідент. код НОМЕР_1 - 3 1 185 (тридцять одну тисячу сто в ісімдесят п' ять) грн. 00 коп. за боргованості за поставлену п родукцію, 3 170 (три тисячі сто сі мдесят) грн. 18 коп. пені, 2 588 (дві т исячі п' ятсот вісімдесят ві сім) грн. 36 коп. інфляційних втр ат, 663 (шістсот шістдесят три) гр н. 86 коп. 3 % річних, 3 800 (три тисячі в ісімсот) грн. 00 коп. витрат на пр авову допомогу адвоката, 376 (тр иста сімдесят шість) грн. 07 коп . в повернення сплаченого дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня підпи сання рішення " 11 " 06 2010 ро ку через місцевий госп одарський суд.

Суддя