Ухвала

від 23.10.2021 по справі 820/98/17

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2021 р.Справа № 820/98/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А. про самовідвід у справі 820/98/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000181408 від 20.12.2016 (форма "В4") ГУ ДФС у Харківській області.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у складі головуючого судді: Спаскіна О.А. , суддів: Сіренко О.І., Любчич Л.В., апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишино без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 820/98/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2021 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 820/98/17 скасовано. Справу направено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0000181408 від 20.12.2016 з податку на додану вартість в загальному розмірі 2154099 грн 00 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп.

На рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Русанова В.Б., судді: Любчич Л.В., Спаскін О.А.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. та Спаскін О.А. як судді Харківського апеляційного адміністративного суду брали участь у прийнятті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 по справі № 820/98/17 , яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав 23.10.2021, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, суддями Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. та Спаскіним О.А. заявлено заяви про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Любчич Л.В. та Спаскіна О.А., у зв`язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Любчич Л.В., Спаскін О.А. про самовідвід у справі № 820/98/17.

Адміністративну справу № 820/98/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" до Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення суми передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б. Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.