Ухвала

від 22.10.2021 по справі 318/1833/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.10.2021 Справа № 318/1833/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 318/1833/20 Доповідач в 2 інстанції

Провадж. № 11-п/807/534/21 ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 22жовтня 2021року вм.Запоріжжі увідкритому судовомузасіданні поданняв.о.голови Кам`янсько-Дніпровськогорайонного судуЗапорізької областіпро направленнякримінального провадження№ 32020080000000001відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України до іншого суду.

Згідно наданихматеріалів провадженнядо Кам`янсько-Дніпровськогорайонного судуЗапорізької областінадійшло кримінальнепровадження №32020080000000001відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, в поданні місцевого суду зазначено, що потерпілою у кримінальному проваджені заявлено відвід судді ОСОБА_6 з підстав повернення справи тому ж судді після скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до ухвали суду від 11 жовтня 2021 р. суд вирішив дане кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( том 2 а.п. 130).

Оскільки в штаті Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , ініціатор подання просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду у порядку ст. 34 КПК України.

Апеляційною інстанцією з огляду на матеріали кримінального провадження встановлено, що учасником кримінального провадження заявлено відвід судді ОСОБА_6 з підстав передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно штатного розпису у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області фактично здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід у даному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 81 КПК України не має права вирішувати питання про відвід.

Отже, оскільки заява потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 фактично не розглянута, тому на переконання колегії суддів подання місцевого суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до іншого суду є передчасним.

Між тим, з урахуванням неможливості розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_6 саме Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області відповідно до положень ст. 81 КПК України у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для визначення територіальної підсудності провадження за заявою про відвід судді.

Відповідно до ч.2 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження за заявою потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 направити до найбільш територіально наближеного суду Великобілозерського районного суду Запорізької області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

провадження за заявоюпотерпілої ОСОБА_7 про відвідсудді ОСОБА_6 у кримінальномупровадженні №32020080000000001відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України направити до Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3