Ухвала

від 18.10.2021 по справі 757/2780/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 о

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року кримінальне провадження № 32014100060000215 відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито.

Не погодившись з рішенням суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Також, адвокат ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що в межах строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, Печерським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу від 26 листопада 2020 року, якою виправлено описку, і прийнято рішення відповідно до клопотання сторони захисту, яке повністю влаштовувало обвинувачену, у зв`язку з чим необхідність в оскарженні ухвали від 03 вересня 2020 року відпала. Однак, після того, як ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу суду від 26 листопада 2020 року, набула чинності ухвала від 03 вересня 2020 року, яка на думку захисту прийнята з порушенням вимог чинного КПК України, а тому виникла необхідність в її оскарженні, у зв`язку з чим захисник просить визнати причину пропуску строку на оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року поважною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду і просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України,апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції оскаржуються протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Також, нормами чинного КПК України передбачено, що строк підлягає поновленню, у разі, якщо судом буде встановлено поважність причин його пропуску.

Таким чином, особа, яка порушує питання про поновлення пропущенного строку на оскарження рішення суду, повинна довести наявність поважних причин, що завадили своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі сплином значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року кримінальне провадження № 32014100060000215 відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року було виправлено описку в вище зазначеному рішенні суду, у зв`язку з чим відпали підстави для оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року.

02 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, у зв`язку з чим набула чинності ухвала від 03 вересня 2020 року, яка на думку захисту прийнята з порушенням вимог чинного КПК України, а тому виникла необхідність в її оскарженні.

В зв`язку з цим, захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 05 березня 2021 року було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року було відмовлено в поновленні пропущеного строку та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала. Як на підстави для відмови в поновленні пропущеного строку апеляційний суд вказав на ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 були присутніми в судовому засіданні 03 вересня 2020 року, за результатами якого була постановлена та оголошена ухвала. Посилання сторони захисту на ті обставини, що до скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у них не було необхідності у оскарженні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року, колегія суддів визнала такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону, яким встановлено порядок апеляційного оскарження судових рішень, у зв`язку з чим вони не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року.

На вказане рішення апеляційного суду захисник ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року було задоволено, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, мотивуючи своє рішення тим, що апеляційним судом, не зважаючи на наявність обставин, що перешкодили захиснику своєчасно оскаржити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року, безпідставно відмовлено у поновленні строку, не з`ясувавши всіх обставин провадження.

Враховуючи вище зазначені обставини, виходячи з вимог чинного кримінального процесуального закону, колегія суддів погоджується з доводами клопотання захисника ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку на оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3