Рішення

від 17.05.2010 по справі 60/114-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. Справа № 60/114-10

вх. № 3274/4-60

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Чайчук О.О., до віреність №189 від 07.09.2009р.

відповідача - не з`явився

3-ї особи - не з`явилась

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків

до Суб`єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, с. Кегичівка

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Де ржавне підприємство "Рестора н станції Красноград", м. Красн оград

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Харківській області (позивач) звернулось до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовом до відповід ача - Суб`єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про спонукання зд ійснити державну реєстрацію припинення державного підпр иємства "Ресторан станції Кр асноград" (код ЄДРПОУ 01551185) з міс цезнаходженням за адресою: Х арківська область, Красногра дський район, м. Красноград, ву л. Копиленко, 18. В обгрунтуванн я позовних вимог позивач пос илається на те, що між сторона ми було укладено договір №22 ЦМ К купівлі - продажу об`єкта мал ої приватизації цілісного ма йнового комплексу державног о підприємства "Ресторан ста нції Красноград" від 11.05.2005р. , пун ктом п.6.7. якого було передбаче но зобов`язання відповідача вжити заходів щодо державної реєстрації припинення держа вного підприємства, приватиз ованого шляхом продажу на ау кціоні цілісного майнового к омплексу, згідно чинного зак онодавства, однак відповідач не здійснює заходів щодо зав ершення процедури припиненн я державного підприємства "Р есторан станції Красноград", тому позивач просить суд спо нукати відповідача здійснит и державну реєстрацію припин ення державного підприємств а "Ресторан станції Красногр ад" з місцезнаходженням за ад ресою: Харківська область, м. К расноград, вул. Копиленко, 18.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12 к вітня 2010 року було прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі, пр изначено її розгляд на 17 трав ня 2010 року о 10:40 годині та залуче но до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Державне підприємство "Ре сторан станції Красноград" (633 06, Харківська область, м. Красн оград, вул. Копиленко, 18).

Позивач у судовому засідан ні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у по зовній заяві. Надав 17 травня 2010 року супровідним листом коп ію довіреності №189 від 07.09.2009р., як а судом долучається до матер іалів справи.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи повідомле ний належним чином, що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення поштового відправлення № 6102206521910. Відзив на позовну заяву та витребуван і судом документи не надав.

Третя особа у призначене су дове засідання не з`явилась. Д о господарського суду Харків ської області повернулась ух вала господарського суду Хар ківської області від 12 квітня 2010 року, яка була направлена за місцезнаходженням 3-ї особи - Харківська область, м. Красно град, вул. Копиленко, 18, з відміт кою пошти "не існує".

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін та 3-х осіб у справі та надсилання їм копі й процесуальних документів з а цими адресами, суд вважає, що відповідача та 3-ю особу належ ним чином було повідомлено п ро час та місце судового засі дання. Однак, відповідач та 3-я особа правами, передбаченим и ст. 22 Господарського процесу ального кодексу України, не с користались, процесуальне пр аво на участь у судовому засі данні не реалізували.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, перевір ивши наявні у справі матеріа ли на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши докази у їх с укупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 11 травня 2005 року було укладено договір №22 ЦМК к упівлі - продажу об`єкту малої приватизації - цілісного май нового комплексу державного підприємства "Ресторан стан ції Красноград", що розташова ний за адресою: 63306, Харківська область, Красноградський рай он, м. Красноград, 18 на аукціоні .

Частина 1 статті 626 Циві льного кодексу України визна чає договір як домовленість двох або більше сторін, що спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до умов договор у, а саме п.1.1. продавець (позива ч) за підсумками аукціону з пр одажу цілісного майнового ко мплексу Державного підприєм ства "Ресторан станції Красн оград" (протокол про визначен ня переможця аукціону від 09.01.20 04р. по лоту №1, затверджений нак азом РВ ФДМУ по Харківській о бласті від 12.01.2004р. за №15-П та нака зи РВ ФДМУ по Харківській обл асті від 30.03.2005р. №249-П та від 29.04.2005р. № 421-П) зобов`язується передати у власність покупця (відповід ача) цілісний майновий компл екс (ЦМК), який знаходиться за адресою: 63306, Харківська област ь, Красноградський район, м. Кр асноград, вул. Копиленка, 18, а ві дповідач зобов`язується спла тити за вказаний ЦМК ціну про дажу з ПДВ (п.5.1.19 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" із змінами і доповненнями , внесеними Законом України в ід 25.03.2005р. №2505-ІV), прийняти по акту приймання - передавання ЦМК і виконати умови, передбачені цим договором та здійснити р еєстрацію нерухомого майна.

Згідно п.1.2. Договору об`єктом цього договору є цілісний ма йновий комплекс ДП "Ресторан станції Красноград", який за р езультатами аукціону продан о за 125840,00 грн., крім того нарахов ано ПДВ на ціну продажу - 151008,00 гр н.

Актом №748 приймання - передач і цілісного майнового компле ксу Державного підприємства "Ресторан станції Красногра д" позивачем було передано ці лісний майновий комплекс на виконання спірного договору .

Відповідно до п.6.7. Договору в ідповідач зобов`язаний вжити заходи щодо державної реєст рації припинення державного підприємства, приватизовано го шляхом продажу на аукціон і цілісного майнового компле ксу згідно чинного законодав ства.

Позивачем було видано нака з за №755-п від 11.07.2005р. "Про припинен ня діяльності Державного під приємства "Ресторан станції Красноград" як юридичної осо би" про припинення юридичної особи - Державне підприємств о "Ресторан станції Красногр ад" (код ЄДРПОУ 01551185) внаслідок р еорганізації його шляхом при єднання до підприємства, ств ореного відповідачем.

Згідно частин 3 та 4 вищезазн аченого наказу функції коміс ії з припинення діяльності Д ержавного підприємства "Рест оран станції Красноград" пок ладено на покупця - суб`єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичну особу ОСОБА_2 (відп овідача) та директора Держав ного підприємства "Ресторан станції Красноград" Бакуме нко А.Г., зобов`язано відпові дача опублікувати в друкован их засобах масової інформаці ї повідомлення про припиненн я діяльності Державного підп риємства "Ресторан станції К расноград" та про порядок і ст рок пред`явлення кредиторами вимог до нього (2 місяці), вжити заходів щодо виявлення кред иторів і письмового повідомл ення їх про припинення діяль ності Державного підприємст ва "Ресторан станції Красног рад", після закінчення строку для пред`явлення вимог креди торами та задоволення чи від хилення цих вимог, скласти пе редавальний акт, в якому вказ ати положення про правонасту пництво щодо всіх зобов`язан ь Державного підприємства "Р есторан станції Красноград" стосовно всіх його кредиторі в та боржників та надати його до регіонального відділення ФДМУ по Харківській області для затвердження, передати н отаріально посвідчену копію затвердженого передавально го акту в органи, які здійснюв али державну реєстрацію Держ авного підприємства "Рестора н станції Красноград" та за мі сцем державної реєстрації юр идичної особи, що створена ві дповідачем, а також надати по зивачу відповідне повідомле ння про припинення 3-ї особи.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд приходить до висновку пр о те, що позов не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом позову є с понукання відповідача здійс нити державну реєстрацію при пинення державного підприєм ства "Ресторан станції Красн оград" (код ЄДРПОУ 01551185) з місцез находженням за адресою: Харк івська область, Красноградсь кий район, м. Красноград, вул. К опиленко, 18.

Згідно ст. 104 Цивільного коде ксу України юридична особа п рипиняється в результаті пер едання всього свого майна, п рав та обов'язків іншим юри дичним особам - правонаступ никам (злиття, приєднання, по ділу, перетворення) або в резу льтаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася , з дня внесення до єдиного дер жавного реєстру запису про ї ї припинення. Порядок припин ення юридичної особи в проце сі відновлення її платоспром ожності або банкрутства вста новлюється законом.

Крім того, відповідно до ч.1 с т. 59 Господарського кодексу Ук раїни припинення діяльності суб'єкта господарювання зді йснюється шляхом його реорга нізації (злиття, приєднання, п оділу, перетворення) або лікв ідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інши х осіб - засновників суб'єкта г осподарювання чи їх правонас тупників, а у випадках, передб ачених цим Кодексом, - за рішен ням суду.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" юридична осо ба припиняється в результаті передання всього свого майн а, прав та обов'язків іншим юри дичним особам - правонаступн икам у результаті злиття, при єднання, поділу, перетворенн я (реорганізації) або в резуль таті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (уча сниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рі шенням органу державної влад и, прийнятим у випадках, перед бачених законом.

У відповідності до ч.2, ч. 3, ч.4 с т. 105 Цивільного кодексу Украї ни, учасники юридичної особи , суд або орган, що прийняв ріш ення про припинення юридично ї особи, призначають комісію з припинення юридичної особ и (ліквідаційну комісію, лікв ідатора тощо) та встановлюют ь порядок і строки припиненн я юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання ф ункцій комісії з припинення юридичної особи може бути по кладено на орган управління юридичної особи. З моменту пр изначення комісії до неї пер еходять повноваження щодо уп равління справами юридичної особи. Комісія виступає в суд і від імені юридичної особи, я ка припиняється. Комісія з пр ипинення юридичної особи пом іщає в друкованих засобах ма сової інформації, в яких публ ікуються відомості про держа вну реєстрацію юридичної осо би, що припиняється, повідомл ення про припинення юридично ї особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може стан овити менше двох місяців з дн я публікації повідомлення пр о припинення юридичної особи . Комісія вживає усіх можливи х заходів щодо виявлення кре диторів, а також письмово пов ідомляє їх про припинення юр идичної особи.

Статтею 107 Цивільного кодек су України встановлений поря док припинення юридичної осо би шляхом злиття, приєднання , поділу та перетворення, а сам е кредитор юридичної особи, щ о припиняється, може вимагат и від неї припинення або дост рокового виконання зобов'яза ння, крім випадків, передбаче них законом. Після закінченн я строку для пред'явлення вим ог кредиторами та задоволенн я чи відхилення цих вимог ком ісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розпод ільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо в сіх зобов'язань юридичної ос оби, що припиняється, стосовн о всіх її кредиторів та боржн иків, включаючи зобов'язання , які оспорюються сторонами. П ередавальний акт та розподіл ьчий баланс затверджуються у часниками юридичної особи аб о органом, який прийняв рішен ня про її припинення. Нотаріа льно посвідчені копії переда вального акта та розподільчо го балансу передаються в орг ан, який здійснює державну ре єстрацію, за місцем державно ї реєстрації юридичної особи , що припиняється, а також в ор ган, який здійснює державну р еєстрацію, за місцем державн ої реєстрації юридичної особ и правонаступника. Порушення положень частин другої та тр етьої цієї статті є підставо ю для відмови у внесенні до єд иного державного реєстру зап ису про припинення юридичної особи та державній реєстрац ії створюваних юридичних осі б - правонаступників.

Згідно п.8 ч.1 ст. 6 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" державний ре єстратор на території відпов ідної адміністративно-терит оріальної одиниці, зокрема, п роводить державну реєстраці ю припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припи нення підприємницької діяль ності фізичними особами - під приємцями.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Зважаючи на вищевикладене , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є бе зпідставними, необгрунтован ими та такими, що не підлягают ь задоволенню, оскільки відп овідач в контексті статті 6 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" н е є державним реєстратором, т обто органом, який проводить державну реєстрацію припине ння юридичних осіб, крім тог о, відповідно до п. 6.7. вищезазна ченого договору на відповіда ча покладено обов`язок щодо в життя заходів щодо державної реєстрації припинення 3-ї осо би, згідно чинного законодав ства, а не проведення державн ої реєстрації припинення 3-ї о соби. Позивачем у позовній за яві необгрунтовано, які саме заходи не було проведено від повідачем щодо державної реє страції припинення 3-ї особи, щ о покладені на нього відпові дно до умов договору та чинно го законодавства.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 85,00 грн., та згід но зі статтею 44 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Постановою Кабінету Мі ністрів України від 21.12.2005р. № 1258 с удові витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236,00 гривень не підлягають віднесенню на відповідача при відмові в за доволенні позовних вимог та не підлягають сплаті позивач ем, оскільки позивач, згідно п .35 ст. 4 Декрету Кабінету Мініст рів України "Про державне мит о" за №7-93 від 21.01.1993р., звільнений ві д сплати державного мита та в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 105, 107 Цивіль ного кодексу України, ст.59 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 6, 33 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців", статтею 3 Декрету Кабін ету Міністрів України "Про де ржавне мито", Постановою Кабі нету Міністрів України від 21.1 2.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні позову повністю.

Суддя

Повний текст рішення по с праві №60/114-10 підписано 20 травня 2010 року.