Вирок
від 21.04.2010 по справі 1-157
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Тютюн Т.М.

при секретарі Остафійчук К.В.,

за участю прокурорів Топчія В.В., Синицького О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в :

15 листопада 2009 року о 4 годині 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину “Сільпо”, розташованого на АДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наздогнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проходили мимо, та почав безпричинно висловлюватися нецензурною лайкою на їх адресу. Після цього, продовжуючи хуліганські дії, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 безпричинно завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_1, від якого потерпілий впав на землю. ОСОБА_2 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 повалив останнього на землю та намагався утримати його. Однак ОСОБА_4, продовжуючи нецензурно лаятися, підняв із землі пляшку з-під пива, розбив її, спеціально пристосувавши для нанесення тілесних ушкоджень, та розмахував перед ОСОБА_2, умисно заподіявши йому тілесне ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_4 ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього повіка правого ока та різаної рани тильно-зовнішньої поверхні лівої кисті в проекції 2 пясно-фалангового суглобу, які згідно з висновком експерта № 728/і від 17.12.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а різана рана до такого, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Крім того, 15 листопада 2009 року о 4 годині 40 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після припинення ним хуліганських дій підійшов до ОСОБА_1, який стояв біля входу в магазин “Сільпо”, розташований на АДРЕСА_2 та з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно завдав потерпілому удар рукою в нижню щелепу. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, струсу головного мозку, які згідно з висновком експерта № 2262/Е від 8.01.2010 року в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів визнав частково, заперечуючи, що завдавав удари потерпілим та образливо висловлювався на їх адресу, коли підійшов до них. Що стосується нанесення удару ОСОБА_1 біля магазину, то він помстився таким чином за те, що потерпілий вдарив його.

Підсудний суду показав, що 14 листопада 2009 року зустрів на вулиці знайомого, у якого народилася дитина, та випив з ним 0,5 літра горілки. Близько 19 години знайомий поїхав, а він пішов до будинків АДРЕСА_2 де збиралися його друзі. Коли зустрів їх, пили пиво та горілку, а потім близько трьох разів ходили в магазин “Сільпо” за пивом і знову поверталися у двір. ОСОБА_5 пішов додому дивитися футбол, а він та ОСОБА_6 залишилися. До них приєдналися знайомі ОСОБА_6 і вони продовжили вживати пиво. Коли в черговий раз знаходився біля магазину, побачив ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_6 натякнув, що вони нетрадиційної орієнтації, тому він підійшов до потерпілих і запитав про це, але не лаявся. ОСОБА_1 щось відповів, і йому здалося, що той нецензурно висловився в його бік. Після цього він штовхнув ОСОБА_1 а груди, в обличчя не бив, і той впав на землю. ОСОБА_2 повалив його на землю, душив і казав, щоб він відчепився. До них підбіг ОСОБА_6 і допоміг вирватися від потерпілих. Що стосується пляшки, то він не памятає, чи розбивав її. Можливо, розбив, але не з метою спричинення тілесних ушкоджень, а щоб налякати потерпілих. Допускає, що ОСОБА_2 хотів його вдарити, і він порізав тому руку. Коли він стояв біля магазину після цих подій, до нього підійшов ОСОБА_1 і вдарив кулаком в обличчя. Він трохи присів, бо був пяний, потім пішов до ОСОБА_5 додому і попросив побути поруч, поки він даватиме здачі ОСОБА_1 ОСОБА_5 вийшов, він підійшов до ОСОБА_1 і запитав, чи буде той отримувати здачу. Потерпілий нічого не зрозумів, і він вдарив його кулаком в обличчя, помстившись таким чином. Чи падав потерпілий, не бачив. Після того, як він та ОСОБА_5 зайшли в підїзд будинку АДРЕСА_2, підїхав патрульний автомобіль, і його ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримали.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним вини, його винуватість у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 14 листопада 2009 року він та ОСОБА_2 були у спільних знайомих, які проживають у АДРЕСА_2 та дивилися футбол. Близько 4 години 4 години 30 хвилин проводжав ОСОБА_2 на вокзал, і вони йшли по доріжці від магазину “Сільпо”, біля якого стояли ОСОБА_4 та група пяних людей. Підсудний з нецензурними криками прослідував з ними, але вони не відповідали. Тоді ОСОБА_4 підійшов ближче, покликав друзів, розвернув його та вдарив у праву сторону обличчя. Він впав, на перший час втративши свідомість, а коли почав підніматися, ОСОБА_2 повалив підсудного на землю, щоб припинити його дії. До них підійшли люди, які були з ОСОБА_4, та розняли підсудного й ОСОБА_2 Він чув дзвін розбитого скла і бачив, як ОСОБА_2 ногою вибив у підсудного з рук розбиту пляшку, але як ОСОБА_4 розбивав її, не бачив. З нього та ОСОБА_2 стягнули одяг, але хто саме, не помітив, бо було темно, і з нього спали окуляри. Після цього всі розбіглися в різні сторони, він викликав працівників міліції та очікував їх біля входу в магазин “Сільпо”. В цей момент до нього підійшов підсудний, з яким було двоє чи троє осіб, та, нічого не говорячи, вдарив його в ліву частину нижньої щелепи. Він впав, а ОСОБА_4 з товаришами пішов. Через кілька хвилин приїхав наряд міліції, і вони пішли до підїду, в який зайшов ОСОБА_4 Чому підсудний так агресивно повівся відносно них, йому невідомо. Діями ОСОБА_4 йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи, саден на тулубі. ОСОБА_4 удари він не завдавав, навпаки, не реагував на його слова, намагаючись уникнути конфлікту.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 14 листопада 2009 року приїхав у м. Київ у своїх справах. Після того, як все владнав, зустрівся з одногрупником ОСОБА_1 Вони подивилися футбол, наступного дня він мав їхати додому, і зранку ОСОБА_1 проводжав його на таксі. Близько 4-5 години йшли по вулиці біля будинку АДРЕСА_2 та магазину “Сільпо”, не привертаючи до себе уваги, коли підійшов раніше незнайомий ОСОБА_4 і, принижуючи їхню гідність, вдарив ОСОБА_1 кулаком, від чого той впав. Він повалив підсудного, який проявляв агресію, на землю та притиснув масою свого тіла, намагаючись заспокоїти, ударів не завдавав. До них підійшли невідомі особи і стягнули його з підсудного. Невідомо де ОСОБА_4 знайшов пляшку з-під пива, яку розбив об ріг будівлі, схожої на гараж, та погрожував йому, говорячи, що зараз поріже. Він отримав поріз лівої кисті, вибив пляшку з рук підсудного і знову повалив того на землю. Його знову стягнули з ОСОБА_4, в процесі боротьби зняли куртку, і всі почали тікати. Він наздоганяв цих людей, щоб затримати. Де і що робив ОСОБА_1, сказати не може. Не наздогнавши нікого, повернувся до ОСОБА_1, який повідомив, що ОСОБА_4 вдарив його в обличчя. ОСОБА_1 сказав, що викликав працівників міліції, і показав, куди тікав підсудний. Він став рухатися в тому напрямку і побачив, як ОСОБА_4 зайшов у підїзд будинку АДРЕСА_2. Потім підїхав наряд міліції і підсудного затримали. Чому підсудний агресивно поводився відносно них, сказати не може, можливо, тому що перебував у стані сильного алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_7 показав, що з підсудним перебуває у дружніх стосунках. До Нового Року близько 4 години до нього додому прийшов ОСОБА_4, постукав у вікно його квартири на першому поверсі, сказав, що його побили і попросив допомогти. На обличчі та руках підсудного була кров, але чи були у нього рани, не звернув уваги. ОСОБА_4 був у стані алкогольного спяніння. Його брат ОСОБА_5 одягнувся та вийшов з підсудним. Коли він одягнувся, прибігли підсудний та брат і сказали, що зустріли потерпілих, з якими посварилися та побилися. В цей час підїхали працівники міліції і затримали його, підсудного та брата.

Свідок ОСОБА_5 показав, що після 21 години, дату не памятає, з ОСОБА_4, який є його товаришем, вживав пиво. Потім дивився футбол і знову вийшов на вулицю, де також зустрів ОСОБА_6, і вони продовжили вживати алкоголі напої. Додому повернувся близько 1 години, а десь о 4 годині 50 хвили у вікно постукав підсудний, який повідомив, що його побили і попросив про допомогу. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння. Він одягнуся і пішов з підсудним до магазину “Сільпо”, де стояли потерпілі. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 і запитав, чи памятає той, як бив його. Після цього підсудний вдарив потерпілого в обличчя, і вони побігли до нього в підїзд. Хтось стукав у двері підїзду, але вони не відчиняли. Після цього пішли до нього додому, але пізніше вийшли на вулицю, і їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_6 в ході досудового слідства показав, що в середині листопада 2009 року близько 4 години 30 хвилин знаходився біля магазину “Сільпо”, розташованого на АДРЕСА_2 де зустрів ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння, та свого однокласника з хлопцями та дівчатами. Вони стояли на сходах і пили пиво. В цей час він побачив двох хлопців, ОСОБА_4 почав викрикувати, що вони, мовляв, нетрадиційної орієнтації, та пішов у їх сторону. Хлопці зайшли на ріг пошти, і через 5 хвилин почув, як ОСОБА_4 голосно кричить про допомогу. Він побіг у ту сторону і побачив, що високий худий хлопець лежить на землі. ОСОБА_4 також лежить на землі, а хлопець нижчого зросту сидить на ньому та з криками питає, навіщо той до них лізе. Він відтягнув хлопця, і коли той і ОСОБА_4 встали, ОСОБА_4 взяв із землі пляшку з-під пива, розбив об ріг гаража та почав розмахувати перед нижчим хлопцем й кричати, що поріже його. Хлопець, здається, схопив ОСОБА_4 за руку та відштовхнув від себе. ОСОБА_4 впав, а хлопець впав на нього, намагаючись заспокоїти. Він у цей момент вихопив з рук ОСОБА_4 пляшку та відкинув у сторону. Вони знову встали із землі, ОСОБА_4 відбіг до дерева та почав ламати гілку. Потім підбіг до хлопців і нижчий запитав, чи той знову хоче битись. ОСОБА_4 кинув палку та побіг, а він сказав хлопцям, щоб не звертали уваги, бо той нетверезий. Потерпілі пішли, повернувся ОСОБА_4, який сказав, що він за нього заступився, тому пригостить пивом. Коли він стояв біля входу в магазин і чекав, підійшли потерпілі. У того, перед яким ОСОБА_4 махав розбитою пляшкою, була порізана рука. З магазину вийшов ОСОБА_4, і він сказав, щоб той йшов, так як знову може розпочатися конфлікт. ОСОБА_4 пішов за магазин, а він додому, бо хлопці питали, де їхній верхній одяг, і він зрозумів, що порозуміння вони не знайдуть (а.с.82-83).

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.11.2009 року обєктом огляду є пішохідна доріжка від магазину “Сільпо”, розташованого на АДРЕСА_2 до станції метро “Оболонь”. На ґрунті в 1 метрі від доріжки та 25 метрах до рогу будинку АДРЕСА_2 виявлено верхню частину (шийку) розбитої пляшки з-під пива, яку було вилучено (а.с.21-25).

Як вбачається з протоколів очних ставок між потерпілими та обвинуваченим, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 давали показання, аналогічні їхнім показанням у судовому засіданні. Показання ОСОБА_4 також схожі на викладені вище, однак він не заперечував, що коли підбіг до потерпілих, нецензурно лаявся, і коли один з них сказав не чіплятися, то вдарив його в обличчя, від чого той впав. Крім того, в ході очної ставки з ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначав, що ОСОБА_2 забрав у нього розбиту пляшку, а з ОСОБА_1 що ОСОБА_6 (а.с.88-91, 92-94).

Такі ж показання ОСОБА_4 давав в ході досудового слідства під час допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с.106-108, 117-119, 126-128).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 728/і від 17.12.2009 року при судово-медичному огляді ОСОБА_2 було виявлено такі тілесні ушкодження:

а) синець верхнього повіка правого ока, який утворився від дії тупого предмета, що не відобразив ідентифікаційної ознаки поверхні контакту, можливо, в строк, зазначений в описовій частині постанови 15.11.2009 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження та критерієм тривалості розладу здоровя;

б) різана рана тильно-зовнішньої поверхні лівої кисті в проекції 2 пясно-фалангового суглобу, яка спричинена від дії предмета, якому притаманні ріжучі властивості, не виключено в строк, вказаний в описовій частині постанови, 15.11.2009 року та відноситься до легкого тілесного ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоровя.

Кожне з вищеописаних тілесних ушкоджень не є небезпечним для життя (а.с.55-57).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2262/Е від 18.01.2010 року при вивченні медичних документів на імя ОСОБА_1 встановлено, що на момент надходження до стаціонару 16.11.2009 року о 9 годині у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи, струс головного мозку. Комплекс вказаних ушкоджень голови виник від дії тупого предмета (предметів), міг утворитись 15.11.2009 року внаслідок удару рукою (ногою, іншим предметом) та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя (а.с.72-74).

Суд вважає неправдивими показання ОСОБА_4 в тій частині, що під час вчинення хуліганських дій ударів потерпілим він не завдавав, а завдав удар ОСОБА_1 біля магазину, щоб помститися за те, що потерпілий незадовго до цього вдарив його в обличчя. Ці твердження спростовуються показаннями потерпілих, які є незмінними протягом провадження в справі і не довіряти яким у суду немає підстав, а також показаннями свідка ОСОБА_6

Показання ОСОБА_4, який в стані алкогольного спяніння спровокував та розпочав конфлікт, суд розцінює як намагання помякшити свою відповідальність та виправдатися за безпричинне заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень.

Суд покладає в обґрунтування своїх висновків показання потерпілих, свідків, висновки судово-медичних експертиз, інші докази в справі та частково показання ОСОБА_4

Разом з тим, суд уточнює у вироку час вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки згідно з предявленим обвинуваченням і хуліганські дії, і заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відбувалися в один час о 4 годині 30 хвилин. Однак, виходячи з показань потерпілого та підсудного, останній завдав удар ОСОБА_1 біля магазину після припинення хуліганських дій.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, та кваліфікує умисні дії підсудного таким чином.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

Дії ОСОБА_4, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним умисних злочинів, один з яких є тяжким, конкретні обставини справи, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має батьків інвалідів. Крім того, суд враховує відношення підсудного до скоєного та відсутність у нього почуття провини.

Обставин, що помякшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, слід визнати вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч.4 ст.296 КК України, оскільки вважає, що тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.296 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.122 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 квітня 2010 року.

Речовий доказ фрагмент розбитої пляшки, який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001004), знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в розмірі 486 /чотириста вісімдесят шість/ гривень 77 /сімдесят сім/ копійок. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 35226002000466 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (Послуги експерта).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

Дата ухвалення рішення21.04.2010
Оприлюднено13.12.2022

Судовий реєстр по справі —1-157

Вирок від 25.11.2010

Кримінальне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Б. В.

Вирок від 28.10.2011

Кримінальне

Сватівський районний суд Луганської області

Гашинська О. А.

Постанова від 17.08.2011

Кримінальне

Сватівський районний суд Луганської області

Гашинська О. А.

Вирок від 25.06.2011

Кримінальне

Волноваський районний суд Донецької області

Мохов Є. І.

Вирок від 21.12.2010

Кримінальне

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Гамула Борис Степанович

Вирок від 27.12.2010

Кримінальне

Менський районний суд Чернігівської області

Парфененко Оксана Ярославівна

Вирок від 08.12.2010

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бондарєва І. В.

Вирок від 26.11.2010

Кримінальне

Любарський районний суд Житомирської області

Замега Ігор Іванович

Вирок від 24.11.2010

Кримінальне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Завора І. М.

Постанова від 24.11.2010

Кримінальне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Завора І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні