Рішення

від 25.05.2010 по справі 21/56-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 21/56-10

вх. № 2775/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність ВМР № 204689 від 08.04.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_2, м. Бал аклія

до ПП "Федорівське-CГ", с. Ф едорівка

про стягнення 177062,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою, в якій просить суд стягнут и з відповідача по справі на с вою користь заявлену суму по зову, а саме суму основного бо ргу в розмірі 150140,00 грн, неустой ку у сумі 15102,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 9805,76 грн., 3% річ них у сумі 2013,70 грн., витрати по сплаті державного мита у роз мірі 1770,63 грн. та 236,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу. Свої позовні вимоги по зивач обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укл адено договір №б/н від 06 серпн я 2009 року на виконання сільськ огосподарських робіт позив ач виконав сільськогоспода рські роботи, що підтверджує актами виконаних робіт, а ві дповідач оплатив виконані роботи частково .

Представник позивача чере з канцелярію господарськог о суду за вх№11559 від 25.05.2010р. нада в уточнений розрахунок позо вних вимог , який долучений д о матеріалів справи на підс таві ст.22 ГПК України .

Відповідач відзив на позо вну заяву та витребувані го сподарським судом документ и не надав, представник відп овідача на виклик господарс ького суду не з'явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в , про час та місце засідання суду був повідомлений нале жним чином.

Заявлена вимога розглядає ться за наявними в матеріал ах справи доказами в порядк у ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у кладено договір №б/н від 06.08.2009р . на виконання сільськогосп одарських робіт та додатки №1 та №2 до цього договору які є його невід'ємними частина ми.

Згідно з вимогами п..1.1.,п .1.2. д оговору сторонами передбач ено, що замовник (відповідач ) доручає, а виконавець ( пози вач) прийняв на себе зобов8я зання виконати сільського сподарські роботи по збира нню сільськогосподарських культур комбайнами, а замовн ик (відповідач) зобов'язався прийняти виконані сільсь когосподарські роботи та о платити їх вартість в порядк у та строки визначені догов ором .

В п.п. 2.6.,3.1. договору ст орони передбачили, що прийо мка - передача виконаних ро біт здійснюється шляхом пі дписання сторонами акту при йомки - передачі виконаних р обіт, що надається виконавц ем замовнику після кожних з ібраних триста га сільсько господарських культур в ден ь закінчення виконання роб іт .

Вартість окремих видів сі льськогосподарських робіт, а також загальна вартість с ільськогосподарських робіт , які виконавець зобов'язуєт ься виконати за цим догово ром встановлюється з а пого дження сторін і зазначаєтьс я в додатку №1 до цього догов ору , що є його невід'ємною час тиною.

На виконання умов договору позивача виконав для відпо відача сільськогосподарськ і роботи передбачені догов ором та додатками №1,№2 до дог овору №б/н від 06.08.2009р., які були п рийняті відповідачем, що під тверджується актами прийомк и - передачі виконаних робіт №1 від 06.09.2009р. на суму 178990,0грн., №2 в ід 06.09.2009р. на суму 49350,0грн., №3 від 01.10. 2009р. на суму 14000,0грн., №4 від 01.11.2009р. н а суму 107800,0грн., одна відповіда ч свої зобов'язання щодо опла ти виконаних робіт в термін передбачений п.3.2. договору ,а саме на протязі одного кал ендарного дня із дня підпис ання сторонами акту прийом у - передачі виконаних робіт , здійснив частково , що підтв ерджується банківськими ви писками позивача з АКБ "Укрс оцбанк" від 02.09.2009р. на суму 120000,0гр н., від 25.09.2009р. на суму 80 000,0грн., з аборгованість складає 150140,0гр н., що підтверджено актом зві рки розрахунків сторін стан ом на 17.12.2009р.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 150140,0грн. основного боргу обґру нтовані, підтверджуються над аними суду доказами та підля гають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

На підставі п.4.2. договору з а простроченням оплати вик онаних робіт замовник сплач ує виконавцю пеню в розмір і подвійної облікової ставк и НБУ , що діяла в період прос трочення, від суми простроч еного платежу за кожний ден ь прострочення оплати. Пози вачем нараховано пеню в сум і 15102,64грн. за період з вересня 200 9р. по 25.03.2010р.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Позовні вимоги по пені пі длягають задоволенню в сум і 14909,15грн. за шість місяців, в ін шій частині позовних вимог п о пені в сумі 193,49грн., слід від мовити, як помилково нарахов аним .

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов`язанн я, повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три відсотки р ічних з простроченої суми, як що законом або договором не в становлений інший розмір від сотків.

Враховуючи, що відповідач н е виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача інфляційних в сумі 9805,76грн . та 3% річних в сумі 2013,70грн. визн ані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини н а які вона посилається як на підставу своїх вимог та зап еречень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування , не можуть пі дтверджуватись іншими засо бами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги пере кладача, адвоката . витрати н а інформаційно -технічне за безпечення судового процес у та інші витрати, пов'язані з розглядом справи , покладают ься: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при ча стковому задоволенні позов у - на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених п озовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Приватного під приємства "Федорівське -СГ" (Х арківська обл., Нововодолазь кий р-н, с.Федорівка, вул.Шкіль на, буд.1, код 33929138) на користь Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2( АДРЕСА_1, кодНОМ ЕР_1) -150140,0грн. основного боргу, пені в сумі 14909,15грн., інфляційн і нарахування в сумі 9805,76грн., 3% річних в сумі 2013,70грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1768,68грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу 236,0грн.

Відмовити в задоволенні по зовних вимог по пені в сумі 193,49 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписано 28.05.2010р.