Справа №522/12891/20
Провадження по справі №1-кс/522/9997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського ТОВ «Гаврилюк» про скасування арешту майна, -
УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського ТОВ «Гаврилюк» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з документів та предметів в рамках кримінального провадження №32020160000000052 від 14.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 11.05.2021 по справі №522/12891/21, провадження №1-кс/522/4283/21.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 11.05.2021 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП ФР СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №32020160000000052 від 14.07.2020 та накладено арешт на документи та предмети, вилучені 28.04.2021 в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, Барвiнкiвський район, с. Велика Комишуваха (фактичне розташування комплекс нежилих будівель розташований на земельних ділянках за кадастровими номерами: 6320481000:03:000:0504, 6320481000:03:000:0930).
Власником зазначеного майна є сільськогосподарське ТОВ «Гаврилюк», при цьому представник власника зазначає, що накладений арешт обмежує можливості щодо вільного володіння, користування та розпорядження таким майном. Представник зазначає, що в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 11.05.2021 назва СТОВ «Гаврилюк» містить лише одне епізодичне посилання та фактично кримінальна справа не стосується безпосередньої діяльності підприємства. Крім того, вилучені докази є документальними, і за час, що минув з 11.05.2021, слідчі органи мали змогу ознайомитись з їх змістом, відрізнити необхідні копії та повернути ці матеріали підприємству, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви просять розглянути клопотання без їх участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши письмові заперечення на клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 11.05.2021, вилучене майно може бути речовими доказами у провадженні, потребує більш детального експертного дослідження з метою об`єктивного та усестороннього досудового розслідування, а тому задля збереження речових доказів, недопущення їх зміні, незаконному відчуженню чи втраті слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..
На думку слідчого судді, скасування арешту з документів та предметів, вилучених 28.04.2021 в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, Барвiнкiвський район, с. Велика Комишуваха (фактичне розташування комплекс нежилих будівель розташований на земельних ділянках за кадастровими номерами: 6320481000:03:000:0504, 6320481000:03:000:0930) в рамках кримінального провадження №32020160000000052 від 14.07.2020 на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває. Крім того, на даний час триває проведення експертизи вилученого мобільного телефону, в якому наявна інформація що, має доказове значення по справі.
Скасування арешту майна може призвести до втрати речових доказів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав.
Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського ТОВ «Гаврилюк» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
13.10.2021
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 13.10.2021 |
Оприлюднено | 02.02.2023 |
Номер документу | 100540250 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Приморський районний суд м.Одеси
Коваленко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні