Рішення

від 24.09.2007 по справі 18/381-07(30/93)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/381-07(30/93)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.07р.

Справа № 18/381-07(30/93)

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”                   м.Дніпропетровськ  

до   Державного підприємства “Науково-виробниче об'єднання

                    "Павлоградський хімічний завод”

                     м.Павлоград Дніпропетровської області 

про стягнення боргу за кредитним договором №346 на суму 1127255,34 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: не з'явився

від відповідача: Милошенко С.В. –дор. № 25/256-135 від 22.09.06р.

СУТЬ СПОРУ:

             Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод" з позовом про стягнення 1 127 255,34 грн.

У своїй заяві позивач посилався на те, що 18.10.1994 р. між ЗАТ КБ  "ПриватБанк" та ВО  "Павлоградський хімічний завод" був заключений договір кредиту № 346, згідно якого останній отримав кредит у сумі 6 000 000 000 крб. (60 000,00 грн.) зі строком повернення 28.12.1995 р. Відповідно пункту 1 договору позичальник за користування кредитом сплачує 218 відсотків річних, які нараховуються на непогашену частину кредиту. Відповідно до пункту 4.1 договору у разі порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ. В порушення умов кредитного договору № 346 від 18.10.1994 р. відповідач у встановлені строки не повернув суму кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом у сумі 60 000,00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 984 735,97 грн., пеня 82 519,37 грн.,  які підлягають стягненню.    

Відповідач позов не визнає, зазначає, що Приватбанк є неналежним позивачем, оскільки він по договору № 9 уступив право вимоги ТОВ «Будівельно-промислова компанія «Приват-Інвестор».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

               18.10.1994 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та Виробничим об'єднанням "Павлоградський хімічний завод", правонаступником якого є державне підприємство науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод», був укладений договір кредиту № 346, згідно якого останній отримав кредит у сумі 6 000 000 000 крб. (60 000 грн.) зі строком повернення 28.12.1995 р.

         26.06.1995 р. Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-промислова компанія “Приват–Інвестор” укладено договір № 9 про уступку вимоги та додаткову угоду, відповідно до яких компанії було передано право вимоги боргу з Державного підприємства Науково-виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод" за кредитним договором  № 346.  

                 Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2006 р. у справі №7-Н30/1 у задоволенні позовних вимог ТОВ “Будівельно-промислова компанія “Приват–Інвестор” про визнання недійсним договору уступки права вимоги і додаткових угод до нього відмовлено.

                Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 31.07.2007 р. рішення суду залишив без змін.

              За змістом статті 514 Цивільного кодексу України права первісного кредитора переходять до нового кредитора у повному обсязі.

               Отже, передавши компанії права кредитора по кредитному договору № 346 від 18.10.1994 р., банк позбавив себе можливості заявити вимоги про повернення кредиту і сплати відсотків  за користування кредитом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

 Замінити Виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод»його правонаступником Державним підприємством «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод».

           В позові відмовити.

Суддя

 В.І. Петрова