Ухвала

від 25.10.2021 по справі 904/5929/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5929/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Восток"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021

у справі № 904/5929/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель"

до публічного акціонерного товариства "Банк Восток",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача селянське фермерське господарство "Україна",

про визнання недійсним договору банківського рахунку та встановлення фактів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (далі - ПАТ "Банк Восток") 28.08.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі № 904/5929/19 в частині стягнення витрат на проведення судової експертизи.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 касаційну скаргу ПАТ "Банк Восток" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з тим, що в ній не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копія ухвали Верховного Суду від 28.09.2021 отримана скаржником 19.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0101616585321.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду ПАТ "Банк Восток" 13.10.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), звернулось до Суду із уточненою редакцією касаційної скарги після усунення недоліків. Водночас скаржник зазначає, що на час звернення із заявою про усунення недоліків ухвалу Касаційного господарського суду від 28.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху не отримував, про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.10.2021 (копія ухвали додається).

Зі змісту вказаної касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, зокрема, статті 129 ГПК України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у додаткових постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 23.10.2019 у справі № 815/6171/17, постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 916/2167/18, від 02.04.2020 у справі № 912/2171/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 916/376/19. При цьому зазначає, що суди попередніх інстанцій при розгляді цієї справи безпідставно відійшли від принципу пропорційності розподілу судових витрат, а також принципу змагальності сторін та обов`язку подання доказів сторонами, порушивши приписи статей 13, 15, 74, 80, 86 ГПК України та пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 904/5929/19 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ПАТ "Банк Восток" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі ПАТ "Банк Восток" просить зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі № 904/5929/19, на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування клопотання вказує на наявність судового рішення, яке набрало законної сили в частині стягнення судових витрат, існує ризик завдання збитків скаржнику через виконання рішення, яке оскаржується в судовому поряду, не відповідає вимогам законності і обґрунтованості, у випадку задоволення касаційної скарги, повернення коштів ПАТ "Банк Восток" та відшкодування завданих збитків потребуватиме значних зусиль і часу зі сторони учасників справи, судових органів, органів виконавчої влади.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання.

Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, а тому відмовляє у задоволені клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Восток" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі № 904/5929/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 листопада 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 листопада 2021 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Банк Восток" про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі № 904/5929/19.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 , підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 904/5929/19 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" до публічного акціонерного товариства "Банк Восток", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача селянське фермерське господарство "Україна", про визнання недійсним договору банківського рахунку та встановлення фактів.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова