Рішення

від 01.06.2010 по справі 42/73-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 42/73-10

вх. №

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Червенко А.Г. (по свід.)

позивача - Тертишний А.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Ізюмського міжрайон ного прокурора, м. Ізюм в ін тересах держави, в особі Ві дділу освіти виконавчого ком ітету Ізюмської міської ради , м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 8205,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2, на користь позивач а, Відділу освіти виконкому І зюмської міської ради заборг ованість за договором оренди комунального майна у розмір і 8205,04грн.

Позивач позовні вимоги про курора підтримує в повному о бсязі.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва до 01.06.10р. о 11:00 г од.

Відповідач до судового зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив, від зив на позов та витребувані с удом документи не надав, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений особисто під роз писку.

Суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідо млення відповідача про час т а місце розгляду справи, прот е відповідач не скористався своїм правом, передбаченим с т. 22 ГПК України, оскільки в суд ове засідання не з`явився, вит ребувані судом докази не под ав, не повідомив суд про причи ни своєї неявки, тому суд вваж ає за можливе розглядати спр аву за відсутності представн ика відповідача за наявними в справі матеріалами, як пере дбачено статтею 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, суд встановив, що Ізю мською міжрайонною прокурат урою, проведена перевірка у в ідділі освіти Виконавчого ко мітету Ізюмської міської рад и, в ході якої виявлено, що від діл освіти Ізюмської міської ради уклав договір оренди ко мунального майна № 392-0/08 від 17 ве ресня 2008 року з фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 про надання у довгострокове плат не користування нежитлове пр иміщення ІВЗОШ №1, яке розташо ване по вул. Ульяновській, 1 у м . Ізюмі Харківської області, з агальною площею 150,3 кв.м.

Відповідно до п. З "Обов'язки сторін" п. 3.1 вказаного договор у, орендар повинен своєчасно та в повному обсязі вносити о рендну плату, податок на земл ю, витрати на утримання оренд ованого майна, включаючи екс плуатаційні витрати та варті сть комунальних послуг.

22 січня 2009 року договір №392-0/08 ві д 17 вересня 2008 року між сторона ми було розірвано, що підтвер джено додатковою угодою до д оговору оренди.

На момент розірвання догов ору оренди комунального майн а № 392-0/08 від 17 вересня 2008 року у ФОП ОСОБА_2 існувала заборгов аність перед відділом освіти Виконавчого комітету Ізюмсь кої міської ради в сумі 8205,04 грн ., оскільки відповідач не спла чував орендну плату та плату за комунальні витрати.

На неодноразові усні та пис ьмові звернення керівництва відділу освіти Ізюмської мі ської ради ФОП ОСОБА_2 не р еагував, тому 16.09.2009 року керівни цтвом вказаного відділу осві ти ОСОБА_2 була направлена претензія про сплату боргу в розмірі 8205,04 грн., але вона залиш илась без розгляду та відпов іді на неї у встановлений зак оном строк орендодавець не о тримав.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" пер едача об'єкта оренди оре ндодавцем орендареві здійс нюється у строки і на умовах, в изначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4. Договору сторони встановили, що передача майн а в т.ч. нерухомого відбуваєть ся відповідно до положень ві дповідного розділу типового договору оренди держмайна.

Згідно умов Договору оренд на плата визначається на під ставі Методики розрахунку і порядку використання плати з а оренду майна, що знаходитьс я в комунальній власності Із юмської міської територіаль ної громади, затвердженої рі шенням 5 сесії Ізюмської міс ької ради 5 скликання від 28.09.06р. №0223.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" оре ндар зобов'язаний вносити ор ендну плату своєчасно і у пов ному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" стр оки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач неналеж ним чином виконував свої зоб ов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого за п еріод з вересня 2008р. по січень 2 009 р. виникла заборгованість п о орендній платі у сумі 5995,15 грн ., за енергоносії - 2056,53грн., по под атку на землю - 28,18грн., яка підля гає стягненню з відповідача.

Умовами п.2.2 Договору передб ачено нарахування пені в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожен день просроч ки сплати орендної плати, на п ідставі чого відповідачу нар ахована пеня в розмірі 125,18грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а прокурора в частині стягне ння загальної суми заборгова ності по орендній платі в сум і 8205,04 грн. правомірна та обґрун тована, така, що не спростован а відповідачем, тому підляга є задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни держмито та судові ви трати покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (ІНФОР МАЦІЯ_1, 64300 Харківська област ь, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь відділу освіти Ви конавчого комітету Ізюмсько ї міської ради (64300 Харківська о бласть, м.Ізюм, вул.Васильківс ького, 4, код ЄДРПОУ 02146245, р/р 35429021001484 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) заборгованість за дог овором оренди комунального м айна у розмірі 8205,04 грн.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (ІНФОР МАЦІЯ_1, 64300 Харківська област ь, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджет у України (відділення держав ного казначейства м. Харкова , код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в У правління державного казнач ейства у Харківський області , МФО 851011, код бюджетної класифі кації 22090200, символ звітності 095) 10 2,00 грн. держмита.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (ІНФОР МАЦІЯ_1, 64300 Харківська област ь, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджет у України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 312132597 00002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетно ї класифікації 22050000, символ зві тності банку 259, банк одержува ча - ГУДКУ у Харківській обл., М ФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 07.06.2010р.