Рішення

від 02.06.2010 по справі 43/130-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 43/130-10

вх. № 3899/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом позовом Відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Центра телеко мунікаційних послуг Харківс ької філії Відкритого акціон ерного товариства "Укртелеко м", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1 029,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акц іонерне товариство "Укртелек ом" в особі Центру телекомуні каційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" (да лі - Філія) звернувся до госп одарського суду Харківської області з позовною заявою пр о стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми з аборгованості у розмірі 1 029,55 г рн. по договору про надання по слуг електрозв'язку № 057019061/42835 ві д 26.02.2009 року з відшкодуванням су дових витрат.

Позивач у судове засідання свого представника не напра вив, у наданій заяві представ ник його інтересів Бойко Р. О. просить суд відкласти ро згляд справи на більш пізній термін у зв' язку з щорічною відпусткою представника ВАТ "Укртелеком", додаючи при цьо му в якості доказу копію нака зу про надання відпустки про відного юрисконсульта Філії Альяних В.І.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про день та час розгляду спра ви був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухв али суду не виконав.

Суд, дослідивши надане пози вачем клопотання, враховуючи строк вирішення спору, встан овлений ст. 69 ГПК України, дійш ов висновку про відсутність підстав для відкладення розг ляду справи та можливість її розгляду по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено наступ не.

26.02.2009 р. між сторонами було укл адено договір за № 057019061/42835 про на дання послуг електрозв'язку (далі - Договір), відповідно д о умов якого позивач надав ві дповідачу телекомунікаційн і послуги, а відповідач в свою чергу повинен вчасно здійсн ювати оплату за фактично отр имані послуги.

Відповідач, в порушення з обов'язань за Договором, варт ість наданих телекомунікаці йних послуг з квітня 2009 р. по ве ресень 2009 р. оплачував невчасн о та не в повному обсязі, у зв' язку з чим станом на 01.04.2010 року у творилась заборгованість в с умі 1 029,55 грн.

На підставі п. 5 ст. 33 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , п. 32 Правил надання та отриман ня телекомунікаційних послу г, відповідач повинен був вик онувати умови договору та св оєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

За приписами ст. 629 Цивільног о кодексу України договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України передбачено, що одн им із способів захисту права є примусове виконання обов' язку в натурі (присудження до виконання обов' язку в нату рі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на момент розгляду с прави відповідачем заборгов аність за отримані телекомун ікаційні послуги у розмірі 1 0 29,55 грн. не сплачена та не надан о суду належних доказів, які б спростовували суму заявлено го боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання за нада ння позивачем послуг за Дого вором, тому суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 1 029,55 грн. заборгован ості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справ и та такою, що підлягає задово ленню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України вит рати по сплаті державного ми та та витрати на інформаційн е-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, ст. 11, ч. 1 ст. 16, ст.ст. 509, 598, 599, ч. 1 ст. 612, ст. ст. 625, 629 ЦК України, ч. 2 ст. 20, ст. 173 ГК України , керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 44, 49, 82-84 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача п ро відкладення розгляду спра ви залишити без задоволення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61045, АД РЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 ви даний ЦВМ Дзержинського РВ Х МУ УМВС України в Харківські й області, код НОМЕР_2) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" в о собі Центру телекомунікацій них послуг Харківської філії Відкритого акціонерного тов ариства "Укртелеком" (61001, м. Харк ів, вул. Державінська, 4, р/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Ава ль», МФО 350589, код 25614660) - 1 029,55 грн. осно вного боргу, 102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано "07" червня 2010 року.