Рішення

від 10.06.2010 по справі 43/41-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. Справа № 43/41-10

вх. № 2214/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Кучерова М.В., по св. № 157 від 09.10.06 р.

позивача - не з' явився.

2-го позивача - Гроссу Г.В. , дов.№38-1870 від 28.05.10р. відповідача - не з' явився.

розглянувши справу за поз овом В.о. прокурора Фрунзе нського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські тепл ові мережі", м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

про стягнення 12828,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенсько го району м. Харкова в інтерес ах держави звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача 12828,78 грн., у то му числі 7396,69грн. боргу за невик онання договірних зобов' яз ань та 5432,09грн. за спожиту тепло ву енергію без достатніх пра вових підстав за договором к упівлі-продажу теплової енер гії в гарячій воді №788, укладен им між КП "Харківські теплові мережі" та СПДФО ОСОБА_2 01.07. 04р. Свої позовні вимоги обгрун товує тим, що відповідач не ви конав належним чином свої до говірні зобов' язання, внасл ідок чого виникла заборгован ість, яка до цього часу не спла чена.

1-й позивач в судове засідан ня не з' явився.

08.06.10р. 2-й позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив про часткову оплату боргу ві дповідачем на загальну суму 3700,00грн. та просить в цій частин і провадження у справі припи нити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та документів, витребува них ухвалами суду не надав, у з в' язку з чим справа розгляд ається у відповідності до ви мог ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення п рокурора та 2-го позивача, досл ідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступ не.

01.07.2004р. між КП "Харківські тепл ові мережі" та СПДФО ОСОБА_2 був укладений договір поста чання теплової енергії №788.

Відповідно до умов Договор у 2-й позивач зобов' язався по стачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потр ібних йому обсягах, а відпові дач зобов' язався оплачуват и одержану теплову енергію з а встановленими тарифами (ці нами) в терміни, передбачені ц им договором.

Відповідно до п.6.3. Договору в ідповідач зобов' язався за 3 дні до початку розрахунково го періоду сплачувати вартіс ть, зазначеної в додатку 1 до д оговору кількості теплової е нергії, що і є заявкою на насту пний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на почат ок розрахункового періоду. Р озрахунковим періодом, відпо відно до п.6.2. Договору, є календ арний місяць, по результатам якого підписується акт звір ки розрахунків.

Другий позивач свої зобов' язання виконав в повному обс язі, на підставі вищезазначе ного Договору здійснив відпу ск теплової енергії відповід ачу та направив на його адрес у рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтвер джується матеріалами справи . Факт включення опалення та й ого відключення у приміщення відповідача підтверджуєтьс я актами про включення опале ння №172/3565-В від 21.10.08р., №172/5144 від 21.10.08р., №172/4276-В від 14.10.2009р., №172/6558 від 14.10.09р. та а ктами про відключення опален ня № 172/3762-В від 13.04.2009р., №172/4405 від 13.04.09р., № 172/6063 від 15.04.10р., належним чином зас відчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але від повідач не виконав належним чином взяті на себе за Догов ором зобов' язання, лише час тково оплатив вартість заявл еної та отриманої теплової е нергії, внаслідок чого за пер іод з грудня 2009 року по січень 2 010 року утворилась заборгова ність в сумі 7396,69грн.

Але при дослідженні матері алів справи судом встановлен о, що після звернення прокуро ра з позовом до суду відповід ачем частково було сплачено суму основоного боргу на заг альну суму 3700,00грн., що підтверд жується банківськими виписк ами від 25.0210р., 17.03.10р. та 20.04.10р., належ ним чином засвідчені копії я ких долучені до матеріалів с прави. За таких обставин суд в важає необхідним провадженн я у справі в частині стягненн я 3700,00грн. боргу за невиконання договірних зобов' язань при пинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю пред мету спору.

Щодо решти боргу, суд вважає що своїми діями відповідач п орушив умови договору та вим оги ст.526 ЦК України, якою перед бачено, що зобов'язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора про стягне ння 3696,69 грн. з відповідача на ко ристь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за не виконання договірних зобов' язань обґрунтованою та підля гаючою задоволенню.

Стосовно стягнення 5432,09грн. з а спожиту теплову енергію бе з достатніх правових підстав слід зазначити наступне.

Відповідач є орендарем жи тлових приміщень підвальної частини №1, 2, 4,10-: - 12, 15-:-20, площею 234,4 кв .м. та 1/2 частини місць спільног о користування примішення 1-г о поверху №Х площею 7,9 кв.м., заг альною площею 242,3 кв.м. в житлов ому будинку за адресою: м.Харк ів, вул.Рибалка,4, літ. "А-5", згідно з договором оренди №683 від 03.2008 р оку. Система опалювання прим іщення відповідача є централ ізованою, тому КП „Харківськ і теплові мережі” не має техн ічної можливості відключит и від опалення це приміщенн я.

Факт споживання відповіда чем теплової енергії без дос татніх підстав з грудня 2008р. по квітень 2009р. підтверджується Актом обстеження системи те плоспоживання об' єкту №172/2275 в ід 15.03.2009р., актом на включення оп алення в будинку № 172/3565-В від 21.10.200 8р., та відключення опалення № 172/3762-В від 13.04.2009р., що підписані та с кріплені печатками представ ників КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем в жит ловому будинку по вул.Рибалк а,4. Копії зазначених актів зал учені до матеріалів справи .

Слід зазначити, що відповід ачем не надано до суду доказ ів на підтвердження відсутн ості опалення у спірний пер іод або його відключення у в становленому порядку.

Оскільки у відповідача від сутні прилади обліку, 2-м позив ачем розрахунок максимальн ого теплового навантаження н а опалення приміщення викона но з розрахунку площі примі щення у відповідності до но рмативного документу „Норми та вказівки по нормуванню ви трат палива та теплової енер гії на опалення житлових та грамадських споруд, а також н а господарсько-побутові пот реби в Україні” КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитл окомунгоспом України 14.12.1993р.

Згідно розрахунків 2-го поз ивача за опалювальний пері од з грудня 2008р. по квітень 2009р. н араховано до сплати безпідс тавно спожитої теплової ен ергії в розмірі 5432,09грн.

Відповідно до ст.1212 ЦК Украї ни, особа, яка набула майно а бо зберегла його у себе за ра хунок іншої особи (потерпіло го) без достатньо правової пі дстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернут и потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 1213 ЦК Укра їни набувач зобов”язаний по вернути потерпілому безпі дставно набуте майно в нату рі. У разі неможливості пове рнути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно в ідшкодовується його вартіс ть, яка визначається на моме нт розгляду судом справи п ро повернення майна.

Враховуючи, що відповідач н е надав суду доказів того, що він не користувався в опалюв альному періоді з грудня 2008р. п о квітень 2009р. тепловою енергі єю у приміщенні по вул.Рибалк а,4 та доказів її оплати, не від мовився від наданої послуги з постачання теплової енер гії, суд вважає позовні вимо ги про стягнення вартості б езпідставно набутої теплово ї енергії в сумі 5432,09грн. обґрун тованими, оскільки відсутніс ть письмово укладеного догов ору на постачання теплової е нергії не виключає зобов' я зання сплатити її вартість у встановленому законом п орядку.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 128,29грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, с таттями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82- 85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності Фізич ної особи ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1 (61145, АДРЕСА_1, у тому ч ислі р/р НОМЕР_1, АКБ "Базис" , МФО 351860) на користь Комунально го підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, ву л.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у перші й філії Публічного АТ "АКБ "Баз ис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 9128,78 грн ., у тому числі 3696,69грн. боргу за н евиконання договірних зобов ' язань та 5432,09грн. за спожиту т еплову енергію без достатніх правових підстав

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності Фізич ної особи ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1 (61145, АДРЕСА_1, у тому ч ислі р/р НОМЕР_1, АКБ "Базис" , МФО 351860) на користь державного бюджету України (одержувач к оштів: УДК в м. Харкові, № рахун ку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної к ласифікації 22090200, символ звітн ості банку 095, банк одержувач - Г оловне управління державног о казначейства України в Хар ківській області, МФО 851011) держ авного мита у сумі 128,29 грн.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності Фізич ної особи ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1 (61145, АДРЕСА_1, у тому ч ислі р/р НОМЕР_1, АКБ "Базис" , МФО 351860) на користь державного бюджету України (одержувач к оштів - Управління Державног о Казначейства у м. Харкові, ко д 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержу вача - Головне Управління Дер жавного Казначейства Україн и у Харківській області, МФО 85 1011, код бюджетної класифікаці ї 22050000, символ звітності банку 25 9) - 236,00 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

В частині стягнення 3700,00грн. о сновного боргу провадження у справі припинити на підстав і п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя