Рішення

від 09.06.2010 по справі 54/129-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 54/129-10

вх. № 4509/4-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - позивача - Чурс іна В.В., дов. № 866 від 29.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2 - о собисто

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Харків - Капітал", м . Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 7685,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в який просить суд с тягнути з ФОП ОСОБА_2 на св ою користь заборгованість, я ка виникла у зв'язку з неналеж ним виконанням відповідачем своїх зобов'язань передбаче них договором оренди № ХК-35/126 в ід 01.04.2009 р., укладеним між сторон ами, щодо оплати орендної пла ти. Відповідно вимог позовно ї заяви, заявлена до стягненн я сума заборгованості станов ить 7685,77 грн., з яких 6000,00 грн. - сума о сновного боргу, 1097,30 грн. - пеня, 112 ,15 грн. - сума 3% відсотків річних , 496,32 грн. - інфляційні. Свої позо вні вимоги позивач обґрунтов ує тим, що відповідач не викон ав взяті на себе зобов'язання в частині оплати орендних пл атежів. Судові витрати проси ть суд покласти на відповіда ча.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні проти позовних вимог з аперечує з підстав викладени х у відзив на позов, наданому д о суду 09.06.2010 року за вх. 13027 та залу ченому до матеріалів справи.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно та повно дослі дивши матеріали справи, суд в становив наступне.

01.04.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Х арків - Капітал" (позивачем) та Фізичною особою - підприємце м ОСОБА_2 (відповідачем) бу ло укладено договір оренди № ХК-35/126, відповідно до умов яког о позивач передає, а відповід ач приймає у строкове платне користування пункт технічно го обслуговування при АЗС 126, з майном, описаним у акті прийо му-передачі до договору, яке р озташоване за адресою м. Бого духів, вул. Пушкіна, 85 для викор истання у господарській діял ьності за цільовим призначен ням.

Майно передано в користува ння орендаря згідно акту при йому-передачі від 01.04.2009 р., підпи саному представниками оренд одавця та орендаря.

Розділом 6 договору оренди № ХК-35/126 визначено розмір оренд ної плати та порядок розраху нків. Відповідно до п.6.1 догово ру, орендна плата за договоро м сплачується щомісячно пере дплатою, до 10 числа поточного місяця, а за першим місяць оре нди до 20 числа. Згідно п. 6.2 догов ору розмір орендної плати за оренду об'єкта становить 1000,00 г рн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 10.1. договору сторона ми передбачено, що даний дого вір може бути змінений або ро зірваний тільки за письмовою згодою сторін.

30 вересня 2009 року між сторона ми було укладено додаткову у году № 1 до договору оренди № Х К-35/126 від 01.04.2009 року, якою скріплен о угоду сторін про достроков е розірвання договору оренди № ХК-35/126 від 01.04.2009 року та поверне ння орендованого майна оренд одавця.

Факт повернення орендован ого майна за договором оренд и № ХК-35/126 від 01.04.2009 року підтвердж ується актом приймання-перед ачі від 30.09.2009 року.

Таким чином, договір оренди № ХК-35/126 від 01.04.2009 року припинив с вою дію з 30.09.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом всь ого терміну дії договору оре нди № ХК-35/126 від 01.04.2009 року належни м чином виконував взяті на се бе зобов'язання за договором , однак, в порушення умов спірн ого договору відповідач свої обов'язки по своєчасній та по вній сплаті орендних платежі в, виконував нерегулярно, в зв 'язку з чим згідно розрахунку , наявного в матеріалах справ и, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із орендних платежів у розмі рі 6000,00 грн.

Пунктом 7.2. договору передба чено, що за кожен день простро чки платежу відповідач зобов 'язаний сплатити пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ на дату нарахування пен і від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з такого.

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Наймодавець має право відм овитися від договору найму і вимагати повернення речі, як що наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч.1 ст. 782 Ц К України).

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передба чено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення з обов'язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ата неустойки.

Відповідно ч. 2 ст. 551 ЦК Україн и якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлен ий законом, може бути збільше ний у договорі.

Відповідно ч.1 ст. 16 ЦК Украї ни, ч.2 ст. 20 ГК України одним із с пособів захисту права є прим усове виконання обов'язку в н атурі (присудження до викона ння обов'язку в натурі).

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

На підставі викладеного, з у рахуванням обставин справи с уд приходить до висновку, що в ідповідач не виконав свої зо бов' язання за договором зі сплати орендної плати, чим по рушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629, 759 ЦК Укр аїни та порушив права позива ча. Так на підставі матеріалі в судом встановлено наявніст ь обов' язку відповідача по сплаті орендної плати у розм ірі 6000,00 грн., за прострочення ви конання цього обов' язку пен і у розмірі 1097,30 грн., інфляційни х втрат у розмірі 496,32 грн. та 3% рі чних у розмірі у розмірі 112,15 гр н. Відповідачем доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано - докази нале жної оплати орендної плати в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про наявніс ть підстав для захисту поруш ених прав позивача. Останні п ідлягають судовому захисту в ідповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України , ч.2 ст. 20 ГК України шляхом прис удження до виконання в натур і обов' язку відповідача зі сплати на користь позивача п ередбачених договором оренд и грошових коштів. Таким чино м позовні вимоги є законними , обґрунтованими і підлягают ь задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, 82-85, Господарського процесуа льного кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1 (адреса: 61105, АДРЕСА_ 1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харків- Капітал" (юридична адреса: 61001, м . Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, К. 1608-Б; код ЄДРПОУ 32562659) - 6000,00 грн. основного боргу, 1097,30 пені, 4 96,32 грн. інфляційних втрат, 112,15 гр н. - 3% річних, 102,00 грн. державного м ита, 236,00 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового р ішення підписано 14.06.2010 року.