Рішення

від 16.06.2010 по справі 49/101-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р. Справа № 49/101-10

вх. № 4764/3-49

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Кучерова М.В., по свідчення № 157 від 09.01.2006 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Гроссу Г.В. , дор. № 38-46 від 09.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Фрунзенсь кого району м. Харкова в ін тересах держави, в особі Ха рківської міської ради, м. Хар ків, Комунального підприємст ва "Харківські теплові мереж і", м. Харків

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6624,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про с тягнення з відповідача на ко ристь КП "Харківські теплові мережі" 6624,72 грн. заборгованост і за невиконання зобов'язань за договором № 728 про постачан ня теплової енергії, укладен им між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.06.2003 р оку. Свої позовні вимоги обґр унтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в час тині оплати послуг за догово ром, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги , просив суд стягнути заборго ваність. Через канцелярію су ду прокурор надав витяг з ЄДР ПОУ щодо включення відповіда ча до реєстру станом на 04.06.2010 ро ку.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.14.06.2010 року до канцелярії суду від Харківс ької міської ради надійшли п исьмові пояснення, в яких поз ивач зазначив, що підтримує п озов прокурора в повному обс язі та просить суд розглянут и справу за наявними матеріа лами без участі представника Харківської міської ради.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі та прохав суд їх задово льнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , документів, витребуваних ух валою суду та відзиву на позо в не надав, про час і місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

В ухвалі суду від 31.05.2010 року ст орони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судов е засідання суд має право роз глянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

01.06.2003 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Енергопостач альна організація) та ФОП О СОБА_2 (Споживач) був укладен ий тимчасовий договір про по стачання теплової енергії № 728 (далі Договір), який був проло нгований на 2010 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач ( Енергопостачальна організа ція) зобов'язався постачати в ідповідачеві (Споживачеві) т еплову енергію в гарячій вод і в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазнач ений в п. 2.1. договору, а відпові дач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (ціна ми) в необхідних обсягах та в т ерміни передбачені договоро м, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договор у відповідач повинен за 3 дні д о початку розрахункового пер іоду сплатити позивачу попер едню оплату вартості необхід ного обсягу теплової енергії , що є заявкою на наступний роз рахунковий період, з урахува нням залишкової суми (сальдо ) розрахунків на початок розр ахункового періоду. Згідно п . 6.4. договору, якщо споживач роз раховується за показниками п риладів обліку: при перевище нні фактичного використання теплової енергії понад заяв лену та сплачену до початку р озрахункового періоду, це пе ревищення окремо сплачуєтьс я не пізніше 25-го числа поточн ого місяця; у випадку, коли фак тичне використання теплової енергії нижче від заявленог о та сплаченого до початку ро зрахункового періоду, залишо к (сальдо) розрахунків визнач ається за фактичними показни ками приладів обліку.

Позивач свої зобов' язанн я виконав, на підставі вищеза значеного договору здійсни в відпуск теплової енергії в ідповідачу в період з жовтня 2009 року по березень 2010 року, що п ідтверджується відповідним и актами про підключення спо живача до джерела теплової е нергії № 172/6571 від 18.10.2009 року та про відключення споживача від д жерела теплової енергії № 172/6078 від 15.04.2010 року, копії яких додан і до матеріалів справи. Але ві дповідач не виконав належним чином взяті на себе за догово ром зобов' язання, не сплати в у визначені договором стро ки, порядку та розмірі вартіс ть заявленої та отриманої те плової енергії, внаслідок чо го за період з жовтня 2009 року по березень 2010 року утворилась з аборгованість в сумі 6624,72 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 6624,72 грн. осно вного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 102 грн. та витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, ст. 82-85, Господарського проце суального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФО РМАЦІЯ_1 в м. Харкові, адреса: 61044, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в "Промінвестбанк", МФО 351630, код НОМЕР_1) на користь Комуналь ного підприємства "Харківськ і теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 6624,72 грн. ос новного боргу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФО РМАЦІЯ_1 в м. Харкові, адреса: 61044, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в "Промінвестбанк", МФО 351630, код НОМЕР_1) до державного бюдже ту України (одержувач - УДК у м . Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22090200, символ звітності б анку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) держ авне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФО РМАЦІЯ_1 в м. Харкові, адреса: 61044, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в "Промінвестбанк", МФО 351630, код НОМЕР_1) на користь державно го бюджету України (одержува ч коштів - Управління Державн ого Казначейства у м. Харкові , код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, ба нк одержувача - Головне Управ ління Державного Казначейст ва України у Харківській обл асті, МФО 851011, код бюджетної кла сифікації 22050000, символ звітнос ті банку 259) - 236 грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Суддя

Повний текст рішен ня підписаний 18.06.2010 року.