Постанова

від 26.04.2007 по справі 4188-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4188-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2007Справа №2-27/4188-2007

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл – Союз», м. Сімферополь, вул.. Більшовицька, 24.

До відповідача –  Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11.

Про спонукання до виконання певних дій.     

                                                                                               Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –       Тимофеєва Н. Є., дор. у справі.     

Від відповідачів –   не з'явився.  

Сутність спору:          

Позивач   звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом  про спонукання  скасувати  державну реєстрацію права власності на Щербакова Олександра Євгенійовича на нерухоме майно, 26\1000 частки цілого будинку, що знаходиться в м. Сімферополі по вул. Куйбишева\Московська, 60\24. Також просить  зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛ- Союз» на нежитлові приміщення, розташовані в цоколі житлового будинку № 60/24 по вул. Куйбишева/Московська м. Сімферополь (Літери Г: 2-передпокій, 3,4,5,6,9 -  кабінет, 7,14 – кладові, 11- санвузол, 1, 8, 10, 12, 16 – коридори, 13 – туалет, 17- підсобне приміщення, 18, 19,20,21 – кабінети, загальною площею 250,7 кв. м.)  

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополь по справі №2-5753\05 від 17.05.2006  р. задоволені позовні вимоги  товариства з  обмеженою відповідальністю «Оіл – Союз», тобто визнано право власності на нерухоме майно, а саме: 26/1000 часки цілого будинку, що знаходиться в м. Сімферополь, вул.. Куйбишева/Московська, 60/24. Крім того, ухвалою Апеляційного суду АР Крим по справі №22 – 6672/2006 від 15.11.2006 р., рішення Київського районного суду м. Сімферополь  по справі №2-5753/05 від 17.05.2006 р. залишено без змін.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2007 р., позивач, посилаючись на рішення Господарського суду від 16.09.2005 р. по справі № 2-26/4967-2005, надав уточнення позовних вимог та просить п. 2 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції:  зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11 р\р 2600931487001 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, код ЄДРПОУ 03347537) провести державну реєстрацію права приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-Союз» (м. Сімферополь, вул. Більшовіцька,24) на нежитлові приміщення, розташовані в цоколі житлового будинку № 60/24 по вул. Куйбишева/Московська м. Сімферополь (Літери Г: 2-передпокій, 3,4,5,6,9 -  кабінет, 7,14 – кладові, 11- санвузол, 1, 8, 10, 12, 16 – коридори, 13 – туалет, 15 – східна клітина, 17- підсобне приміщення, 18, 19,20,21 – кабінети, загальною площею 252,9 кв. м.  у частини 1/1.      

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, у  відзиві на позов повідомив про те, що  проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу по суті, згідно матеріалів, що маються у справі за відсутністю свого   представника .

Позивач заявою від 17.04.2007 р.. враховуючи те, що предметом даного спору є спонукання здійснити певні дії відносно державної реєстрації права власності на нерухоме майно, просить суд розглянути дану справу за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ    Кодекс адміністративного судочинства України  набрав чинності  з  1  вересня  2005  року  за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.  

 Відповідно до п. 6 Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ   до початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (  1798-12  ),  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює  Вищий адміністративний суд України  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

 Відповідно до ст.. 3 КАСУ права    адміністративної    юрисдикції    (далі    - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на зокрема  спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

 Предметом розгляду по даній справі спонукання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій.   

При таких обставинах справи, суд ухвалою від 17.04.2007 р.  розпочав розгляд справи у відповідності до норм КАСУ.    

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представника позивача,  суд,  -     

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя  від 13 жовтня 2004 р. задоволені позовні  вимоги ТОВ «Оіл-Союз» (Позивач) до Недяк Андрія Петровича та Іон Миколи Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу 26\1000 часток цілого будинку, що знаходиться в м. Сімферополі по вул. Куйбишева\ вул. Московської, 60\24 і визнання права власності за Позивачем на нежитлові приміщення  (26\1000 часток цілого будинку), розташовані в цоколі житлового будинку №60\24 по вул. Куйбишева\Московської в м. Сімферополі. Визнан недійсним договір купівлі-продажу 26\1000 часток цілого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Сімферополі по вул. Куйбушева\вул. Московська, укладений  08 жовтня 2003 року між Недяк А.П. та Іон М.М. внаслідок оману. Визнано право власності на нежитлові приміщення, розташовані в цоколі житлового будинку №60\24 по вул.Куйбишева\Московська м. Сімферополя (26\100 часток цілого будинку, літери Г:1,8,10,12,16-коридор, 2-прихожа, 3,4,5,6,9,18,19,20,21-кабінет, 7,14-комора, 11-санвузол, 13-туалет, 15-східна клітина, 17-підсобне, загальною площею 252,9 кв. м.) за ТОВ «Оіл-Союз».

ТОВ «Оіл-Союз» звернувся до Господарського суду АРК з позовом до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, ТОВ «Кримський інноваційний центр», Кримського аграрного інституту Української академії аграрних наук, Підприємства «Дом» про виділення в натурі нежитлових приміщень, розташованих в цоколі житлового будинку №60\24 по вул. Куйбишева\Московська м. Сімферополь (26\1000 часток цілої будівлі, Літери Г:1-коридор, 2-передпокій, 3,4,5,9,-кабінет, 7-4 кладова, 8,20,12,16-коридор, 11-санвузел, 13-туалет, 15-східна клітина, 17-підсобне приміщення, 18,19,20,21,-кабінет, загальною площею 252,9 кв. м.), що належать.

Рішенням  Господарського суду АРК від 16.09.2005 р. по справі № 2-26\4967-2005 позовні вимоги задоволені частково. ТОВ «Оіл-Союз» виділено в натурі нежитлові приміщення, розташовані в цоколі житлового будинку № 60\24 по вул. Куйбишева\ вул. Московська м. Сімферополя  (26\1000 часток цілої будівлі, Літери Г: 2-передпокій, 3,4,5,6,9-кабінет 7, 14 - кладові, 11-санвузел, 1, 8, 10, 12, 16 - коридори, 13 - туалет, 17-примищення,18,19,20,21-кабінети,загальною площею 252,9 кв. м.  у частини 1/1). Суд зобов`язав Відповідача провести державну реєстрацію права приватної власності за Позивачем на нежитлові приміщення, розташовані в цоколі житлового будинку № 60\24 по вул. Куйбишева\ вул. Московська м. Сімферополя (26\1000 часток цілої будівлі, Літери Г: 2-передпокій, 3,4,5,6,9-кабінет 7,14,-кладові, 11-санвузел, 1,8,10,12,16,-коридори,13-туалет,17-примищення,18,19,20,21-кабінети, загальною площею 252,9 кв. м.  у частини 1/1).

Рішенням Київський районний суд м. Сімферополя 17 травня 2006 року  визнаний недійсним договір купівлі-продажу 26\1000 часток цілого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Сімферополі по вул. Куйбишева \вул. Московська, укладеного 08 жовтня 2003 року між Недяк А.П. та Іон М.М. внаслідок оману, а також визнано право власності на нежитлові приміщення, розташовані в цоколі житлового будинку 3 60\24 по вул. Куйбишева \Московська м. Сімферополя (26\100 часток цілого будинку, літери Г:1,8,10,12,16-коридор, 2-прихожа, 3,4,5,6,9,18,19,20,21-кабінет, 7,14-комора, 11-санвузол, 13-туалет, 15-східна клітина, 17-підсобне, загальною площею 252,9 кв.м.) за ТОВ «Оіл-Союз».

Ухвалою Апеляційного суду АРК  від 15 листопада 2006 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 17 травня 2006 р. залишено без змін.

29.01.07.р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №221171981 на реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна а саме, на 26\1000 частки цілого будинку, що знаходиться в м. Сімферополі по вул. Куйбишева\Московська 60\24.

05 лютого 2007 р. Позивач  отримав лист  з відмовою реєструвати право власності на об`єкти нерухомого майна на 26\1000 частки цілого будинку, що знаходиться в м. Сімферополі по вул. Куйбишева\ Московська 60\24, у зв`язку з тим що право власності вже зареєстровано (25.01.07.р.) на підставі Рішення постійно діючого Третейського суду при асоциації  «Забудовники Крима» справа № 1\9-2006 від 29.12.06.р.на Щербакова О.Е.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідач не мав підстав реєструвати право власності на Щербакова О.Е., а повинен був виконати Договір №221171981 та зареєструвати права власності на об`єкти нерухомого майна з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження» від 01.07.2004 р. за № 1952-IV  і пункту 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02.р. за № 7\5  закріплено, що право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб підлягає обов`язкової реєстрації прав.

Згідно до ст.182 ЦК України (частини 1 та 2) право власності  та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав,  їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановлену Законом. Такими органами, що проводять державну реєстрацію прав на нерухомість, є органи БРТІ.

          У наданій до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації для реєстрації права власності ухвалі Київського районного суду м. Сімферополь, по справі № 5753/05 від 12.01.2007 р. вказано, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 17.05.2006 р. задоволені позовні вимоги ТОВ «Оіл-Союз» - визнано право власності на нерухоме майно, а саме: 26\1000 часток цілого будинку, що знаходиться в м. Сімферополі по вул. Куйбишева\ вул. Московської, 60\24. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим справа № 22-6672/2006 р. від 15.11.2006 р., рішення районного суду м. Сімферополя справа № 2-5753/05 від 17.05.2006 р. залишено без змін.

          Крім того, до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації було надано рішення  Господарського суду АРК від 16.09.2005 р. по справі № 2-26\4967-2005, яким суд зобов`язав Відповідача провести державну реєстрацію права приватної власності за Позивачем на нежитлові приміщення, розташовані в цоколі житлового будинку № 60\24 по вул. Куйбишева\ вул. Московська м. Сімферополя (26\1000 часток цілої будівлі, Літери Г: 2-передпокій, 3,4,5,6,9-кабінет 7,14,-кладові, 11-санвузел,1,8,10,12,16,-коридори,13-туалет,17-примищення,18,19,20,21-кабінети, загальною площею 252,9 кв. м.  у частини 1/1).

Статтею 124 Конституції Україні  передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.

Таким чином на виконання норм Конституції України Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації повинне було зареєструвати право власності на об`єкти нерухомого майна на 26\1000 частки цілого будинку, що знаходиться в м. Сімферополі по вул. Куйбишева\ Московська 60\24 за ТОВ «Оіл-Союз»

Рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації  «Забудовники Крима»  по справі  № 1\9-2006 від 29.12.06.р. суд не приймає до уваги, оскільки набраним закону силу рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації  «Забудовники Крима»  по справі  № 1\9-2006 від 05.03.2007 р. вказане рішення було скасовано.

Відповідно до ч.2. ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»  державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3, 40  грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України, а зайво сплачена сума у розмірі 166,60 грн. підлягає поверненню  з бюджету на підставі виконавчого листа ГС АР Крим.

Вступну і резолютивну частини постанови проголошено 26.04.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено 03.05.2007 р.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Спонукати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (95000, м Сімферополь, вул.Некрасова-11 ) скасувати  державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, 26\1000 частки цілого будинку, що знаходиться в м. Сімферополі по вул.Куйбишева\Московська, 60\24 на Щербакова Олександра Євгенійовича.

3. Зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11 )  провести державну реєстрацію права приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-Союз» (м. Сімферополь, вул. Більшовіцька,24) на нежитлові приміщення, розташовані в цоколі житлового будинку № 60/24 по вул. Куйбишева/Московська м. Сімферополь (Літери Г: 2-передпокій, 3,4,5,6,9 -  кабінет, 7,14 – кладові, 11- санвузол, 1, 8, 10, 12, 16 – коридори, 13 – туалет, 15 – східна клітина, 17- підсобне приміщення, 18, 19,20,21 – кабінети, загальною площею 252,9 кв. м.  у частини 1/1.

4. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на користь товариства з  обмеженою відповідальністю «Оіл – Союз», м. Сімферополь, вул.. Більшовицька, 24, ( р/р 26004000230899 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ЄДРПОУ 32178174 )  3,40  грн. державного мита.

          5. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на користь товариства з  обмеженою відповідальністю «Оіл – Союз», м. Сімферополь, вул.. Більшовицька, 24, ( р/р 26004000230899 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ЄДРПОУ 32178174 ) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 166,60 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.