Рішення

від 17.06.2010 по справі 54/119-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. Справа № 54/119-10

вх. № 4231/4-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Пулькін Ю.П., д овіреність № 4-1 від 10.04.2009 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом Підприємства Харківс ької облспоживспілки "Зміївс ький ринок", м. Зміїв

до СПД ФО ОСОБА_2, с. Ко мсомольське

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просит ь суд зобов'язати фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_2 звіл ьнити торгові місця №№ 63,64 тери торії ринку та територію рин ку в цілому підприємства Хар ківської облспоживспілки "Зм іївський ринок" від належног о ОСОБА_2 майна та обладна ння, передати торгові місця № 63, 64 підприємству Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок". Судові витрати просит ь суд покласти на відповідач а.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги у повному обсяз і.

Відповідач свого повноваж ного представника у судове з асідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним ч ином. У наданій до суду заяві в ідповідач повідомив суд, що п озивачем не направлено відпо відачу позовну заяву.

На думку суду обставини спр ави свідчать про наявність у справі матеріалів, достатні х для її розгляду та ухваленн я законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд прийма є до уваги, що судом сторонам б ули створені належні умови д ля надання усіх необхідних д оказів (надано достатньо час у для підготовки до судового засідання, розгляд справи не одноразово відкладався для н адання можливості усім учасн икам судового процесу ознайо митись із матеріалами справи , зняти з них копії, надати нов і докази тощо).

Також, суд зазначає, що згід но ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно ко ристуватися належними їм про цесуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження вс іх обставин справи. Подача кл опотань спрямованих на штучн е затягування судового проце су, суперечить, зокрема, вимог ам статті 6 Конвенції про захи ст прав і людини і основополо жних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно прав а кожного на розгляд його спр ави судом упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПХО “Зміївський рино к” звертався до господарсько го суду Харківської області з позовом, в якому просив суд з обов' язати відповідача-1 ФО П ОСОБА_3 звільнити торгов і місця №№ 63, 64 на території рин ку ПХО "Зміївський ринок" (Харк івська область, Зміївський р айон, смт. Комсомольське, вул. Сергія Закори, 7) від належного відповідачу-1 майна та обладн ання, передати торгове місце № 64 позивачеві; примусово зне сти самовільно збудовану спо руду з металевих конструкцій (металевий кіоск) площею 7,2 м.2, р озташовану на території ринк у належного позивачеві, торг івельні місця №№63, 64. Відносно Ф ОП ОСОБА_2 позивач просив суд винести рішення, яким при мусово знести самовільно збу довану споруду з металевих к онструкцій (металевий кіоск) площею 7,2 м.2, розташовану на те риторії ринку належного пози вачеві, торгівельні місця №№ 63,64.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 19.11.2009 р. по справі №59/111-09, позов ПХО “Зміївський ринок” було зад оволено частково, а саме було зобов' язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 звіл ьнити торгові місця №№ 63, 64 на т ериторії ринку Підприємства Харківської облспоживспілк и "Зміївський ринок" за адресо ю Харківська область, Зміївс ький район, смт. Комсомольськ е, вул. Сергія Закори, 7, від нале жного ОСОБА_3 майна та обл аднання; в задоволенні позов них вимог по відношенню до Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 було відмовлено повні стю.

Під час розгляду вказаної с прави № 59/111-09 господарським суд ом Харківської області було встановлено і залишено без з мін Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 27.01.2010 року наступне.

03.03.2004р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений догов ір на розміщення торгівельно го лотка (кіоску) на Зміївсько му ринку № 65. Відповідно умов ц ього договору відповідачеві -2 позивачем було надано місце площею 7,2 м2 для розміщення тор гового лотка (кіоску). Договір укладений на період з 03.03.2004р. по 31.12.2004р.

Відповідно ч.1 ст. 628 ЦК Україн и зміст договору становлять умови (пункти), визначені на ро зсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільн ого законодавства. Сторони м ають право укласти договір, в якому містяться елементи рі зних договорів (змішаний дог овір).

Судом встановлено, що уклад ений між ПХО “Зміївський рин ок” та ФОП ОСОБА_2 договір на розміщення торгівельного лотка (кіоску) на Зміївському ринку від 03.03.2004р. № 65 прямо не пер едбачений актами чинного зак онодавства і являє собою змі шаний договір, який містить в собі елементи договору брон ювання торгового місця та до говору найму (оренди). Про наяв ність елементів договору бро нювання (існування якого пер едбачене п. 19 Правил торгівлі на ринку, затверджених наказ ом Мінекономіки та з питань є вропейської інтеграції Укра їни, Міністерства внутрішніх справ України, Державної под аткової адміністрації Украї ни, Державного комітету стан дартизації, метрології та се ртифікації України від 26.02.2002р. № 57/188/84/105) свідчить п.1 обов' язків підприємця «забронювати міс це виділене під кіоск (лоток)» . Про наявність елементів оре нди свідчить основна суть до говору (передача майна в кори стування за плату на визначе ний строк), а також використов увана в договорі термінологі я «орендар», «орендна плата» тощо).

Згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у ві дповідних частинах положенн я актів цивільного законодав ства про договори, елементи я ких містяться у змішаному до говорі, якщо інше не встановл ено договором або не виплива є із суті змішаного договору .

Таким чином, судом під час р озгляду справи № 59/111-09 встановл ено, що до відносин, що склалис я між позивачем і відповідач ем у зв' язку з укладенням ни ми Договору на розміщення то ргівельного лотка (кіоску) на Зміївському ринку від 03.03.2004р. № 65 в повній мірі застосовуютьс я положення ст.ст. 759-786 ЦК Україн и, 283-292 ГК України, які регулюють відносини найму (оренди).

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно ст. 763 ЦК України д оговір найму укладається на строк, встановлений договоро м. Якщо наймач продовжує кори стуватися майном після закін чення строку договору найму, то, за відсутності заперечен ь наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був р аніше встановлений договоро м (ст. 764 ЦК України). Цим положен ням ЦК України кореспондують положення ч.4 ст. 284 ГК України в ідповідно до яких у разі відс утності заяви однієї із стор ін про припинення або зміну у мов договору оренди протягом одного місяця після закінче ння строку дії договору він в важається продовженим на так ий самий строк і на тих самих у мовах, які були передбачені д оговором.

Договір на розміщення торг івельного лотка (кіоску) на Зм іївському ринку від 03.03.2004р. № 65 бу в укладений на строк з 03.03.2004р. по 31.12.2004р. тобто на 304 дні. Судова ко легія, під час розгляду справ и № 59/111-09 прийшла до висновку пр о те, що строк дії Договору на розміщення торгівельного ло тка (кіоску) на Зміївському ри нку від 03.03.2004р. № 65 був подовжений спочатку на строк з 01.01.2005р. по 31.10. 2005р. потім на послідовно на той самий термін на наступні пер іоди і в кінцевому підсумку д о 03.02.2010р.

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК Укра їни Договір найму укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором.

Відповідно до п. 2 ст. 291 Господ арського кодексу України, до говір оренди припиняється у разі зокрема закінчення стро ку, на який його було укладено .

Із змісту ст. 764 ЦК України вб ачається, що Якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то, за відсутності з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, який був раніше встановлени й договором.

Листом № 22 від 02.03.2010 року ПХО “З міївський ринок” повідомило ФОП ОСОБА_2 про розірванн я договору № 65 від 03.03.2004 року у зв 'язку з закінченням терміну д ії договору, про те, що в подал ьшому ПХО “Зміївський ринок ” відмовляєтьсь продовжува ти договір та повідомило, що н еобхідно звільнити торгівел ьні місця № 63, 64.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що договір № 65 від 03 .03.2004 року було припинено з 03.02.2010 р оку. Тобто, позивачем було чіт ко дотримано процедуру припи нення договірних відносин по оренді торгівельних місць.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України у разі припи нення договору найму наймач зобов'язаний негайно поверну ти наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з ур ахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумов лено в договорі.

У відповідності до статті 6 29 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для ви конання сторонами. Згідно ст аттей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов'язання.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го Кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Однак, на час розгляду справ и, торгівельні місця № 63, 64 відп овідачем не звільнені і їх не передано позивачу про що сві дчить акт від 15.06.2010 року, залуче ний до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача щодо звіль нення торгівельних місць №№ 63,64 території ринку та територ ію ринку в цілому підприємст ва Харківської облспоживспі лки "Зміївський ринок" від нал ежного ОСОБА_2 майна та об ладнання, обґрунтованими, та кими, що відповідають вимога м чинного законодавства, та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, що становить 85,00грн. та зг ідно зі статтею 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 гриве нь слід покласти на відповід ача з вини якого спір доведен о до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 7 5, ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов' язати Фізичну особ у - підприємця ОСОБА_2 (63460, Харківська область, Зміївськ ий район, АДРЕСА_1) звільни ти торгові місця №№ 63, 64 на тери торії ринку та територію рин ку в цілому Підприємства Хар ківської облспоживспілки "Зм іївський ринок" (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Зміївська, 15, код ЄДР ПОУ 01563308) за адресою Харківська область, Зміївський район, см т. Комсомольське, вул. Сергія З акори, 7, від належного ОСОБА _2 майна та обладнання та пер едати торгові місця №№ 63, 64 Підп риємства Харківської облспо живспілки "Зміївський ринок" .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (63460, Х арківська область, Зміївськи й район, АДРЕСА_1) на корист ь Підприємства Харківської о блспоживспілки "Зміївський р инок" (63404, Харківська область, З міївський район, м. Зміїв, вул. Зміївська, 15, п/р 2600500009114 у Райффай зен банку Аваль, МФО 350589, код ЄДР ПОУ 01563308) 85,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового р ішення підписано 22.06.2010 року.