Рішення

від 28.08.2007 по справі 8283-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8283-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2007Справа №2-7/8283-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (98100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 3, ідентифікаційний код 22236588)

До відповідача  Білогірського виконавчого комітету міської ради (97600, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 39; 97600, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 13, ідентифікаційний код 04055682)

Про стягнення 1024,00 грн.

Суддя Дворний І. І.

                                        представники:

Від позивача – Бабенко К. В., предст., дов. від 15.08.2005 р.

Від відповідача  - не з'явився (телеграма).

         Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”  звернулось в особі центру електрозв'язку №3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Білогірського виконавчого комітету міської ради про стягнення 1024,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою забезпечення належного проведення виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року ВАТ «Укртелеком» забезпечив телефонними лініями виборчі дільниці Окружної виборчої комісії територіального округу №7 та встановив телефонні апарати. Проте, сума наданих послуг га встановлені телефони у розмірі 1024,00 грн. до часу подачі позову до суду відповідачем в добровільному порядку погашена не була.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду телеграму, в якій визнав вимоги позивача обґрунтованими та просить розглянути справу за відсутністю свого представника.

          Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про вибори народних депутатів України» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи  зобов'язані сприяти виборчим комісіям у реалізації їх повноважень: надавати їм  необхідні приміщення відповідно до норм, встановлених цим  Законом  або відповідними рішеннями Центральної виборчої комісії, прийнятими на виконання   вимог цього  Закону, сприяти  в  облаштуванні цих приміщень; забезпечувати їх охорону, а також охорону виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації; надавати  згідно із встановленими Центральною виборчою комісією нормами та переліком транспортні засоби і засоби зв'язку,  обладнання, інвентар, оргтехніку, що підлягають поверненню після припинення  діяльності виборчих  комісій.  Порядок  оплати  або  відшкодування зазначених послуг встановлюється Кабінетом Міністрів України. Закупівля товарів,  оплата робіт,  послуг для підготовки і проведення виборів депутатів під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями  за  рахунок  коштів  Державного бюджету України,  виділених  на  підготовку та проведення виборів депутатів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Постановою Центральної виборчої комісії №252 від 20.01.2006 р. «Про нормативні вимоги до приміщень окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України та приміщень для голосування, перелік і норми забезпечення виборчих комісій транспортними засобами, засобами зв'язку, обладнанням, інвентарем, оргтехнікою та перелік видів послуг, робіт, що можуть надаватися виборчим комісіям за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року» Приміщення окружної виборчої комісії повинно  бути обладнано не менш як 4 телефонними лініями, а дільничні виборчі комісії – не менш як 1 телефонною лінією. Приміщення мають відповідати  встановленим вимогам щодо площі, санітарних і технічних норм, забезпечені  телефонним зв'язком та електропостачанням.

Указом Президента України №62/2006 від 23.01.2006 р. «Про забезпечення проведення демократичних, чесних і прозорих виборів 2006 року» Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям було постановлено ужити   відповідно до визначених Конституцією та законами України повноважень необхідних заходів, у тому числі, для  створення всім виборчим  комісіям відповідних умов для вирішення покладених на них законом завдань, передбачивши, зокрема забезпечення їх відповідними приміщеннями для роботи та проведення голосування, а також   транспортом,  комп'ютерною технікою, засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищенаведених положень ВАТ «Укртелеком» забезпечив телефонними лініями виборчі дільниці Окружної виборчої комісії територіального округу №7. Відповідно до вимог Інструкції про порядок обліку та розгляду заяв на надання послуг місцевого телефонного зв'язку, затвердженої Наказом Державного комітету зв'язку України 12.12.97 N 45, позивачем були складені наряди на встановлення телефонів та виписані рахунки на оплату робіт.

Відповідно до Порядку оплати або відшкодування вартості послуг, наданих окружним і дільничним виборчим комісіям під час підготовки та проведення виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1713 від 21.12.2001 р., послуги за встановлення телефонів оплачуються місцевими органами самоврядування.

Як свідчать матеріали справи, загальна вартість наданих послуг з встановлення телефонів складає 1024,00 грн. Проте, в добровільному порядку вказана сума заборгованості відповідачем до теперішнього часу погашена не була.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідач  не представив суду доказів оплати вартості наданих йому послуг, у той час як відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  При таких обставинах  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті наданих йому послуг з встановлення телефонів, через що  вимоги позивача про стягнення з Білогірського виконавчого комітету міської ради заборгованості у розмірі 1024,00 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Білогірського виконавчого комітету міської ради (97600, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 39; 97600, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 13, ідентифікаційний код 04055682) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (98100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 3, ідентифікаційний код 22236588) суму заборгованості у розмірі 1024,00 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.