ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/239/21 пров. № А/857/16099/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Мікули О. І. суддів -Курильця А. Р. Кушнерика М. П. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 460/239/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД - ТРЕСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинну апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне сокарження, однак ухвалою суду від 27 липня 2021 року таку було повернуто через несплату судового збору. Просить врахувати активну поведінку скаржника, а також те, що відповідачем було вжито всі необхідні заходи для сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від скаржника про заміну Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає клопотання підставним та за необхідне провести заміну Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.296 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження,
Керуючись статтями 52, 121, 296, 300 КАС,
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 460/239/21.
Клопотання скаржника про процесуальне правонаступництво задовольнити. Замінити Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 460/239/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД - ТРЕСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. П. Кушнерик
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.10.2021 |
Оприлюднено | 27.10.2021 |
Номер документу | 100559738 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Мікула Оксана Іванівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Мікула Оксана Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні